← Späť na vyhľadávanie
Všeobecný súd Európskej únie·30.5.2025

T-354/25

Súd
Všeobecný súd Európskej únie
IČS
62025TN0354

C_202505212SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/5212

6.10.2025

Žaloba podaná 30. mája 2025 – Apple a Apple Distribution International/Komisia

(Vec T-354/25)

(C/2025/5212)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Spojené štáty) a Apple Distribution International Ltd (Cork, Írsko) (v zastúpení: D. Beard, S. Love a J. Bourke, Barristers-at-Law, a W. Knibbeler a L. Knoke, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

vyhlásil článok 6 ods. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/1925 o súťažeschopných a spravodlivých trhoch digitálneho sektora a o zmene smerníc (EÚ) 2019/1937 a (EÚ) 2020/1828 (akt o digitálnych trhoch) ( 1 ) za neuplatniteľný podľa článku 277 ZFEÚ,

zrušil na základe článku 263 ZFEÚ v celom rozsahu alebo čiastočne článok 1 rozhodnutia Európskej komisie z 19. marca 2025 a jeho prílohu (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) s referenčným číslom DMA.100203 ( 2 ) prijatého podľa článku 8 ods. 2 aktu o digitálnych trhoch a,

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyniam v súlade s článkom 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov, ktoré vznikli akýmkoľvek vedľajším účastníkom konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú trinásť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že článok 6 ods. 7 aktu o digitálnych trhoch je nezlučiteľný s požiadavkami Charty základných práv Európskej únie a so zásadou proporcionality a že článok 1 napadnutého rozhodnutia je nezákonný v rozsahu, v akom ukladá a spresňuje povinnosti spoločnosti Apple podľa článku 6 ods. 7 aktu o digitálnych trhoch v súvislosti s iOS.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia prekročila hranice svojej právomoci stanovené článkom 291 ZFEÚ a článkom 8 ods. 2 aktu o digitálnych trhoch.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia v napadnutom rozhodnutí nesprávne vyložila a uplatnila článok 6 ods. 7 aktu o digitálnych trhoch.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky na vykonávanie na pozadí ( Background Execution requirements ).

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky na automatické prepínanie zvuku ( Automatic Audio Switching requirements ).

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky týkajúce sa párovania aktivovaného priblížením ( Proximity-triggered pairing ).

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky na bezdrôtový prenos súborov na krátku vzdialenosť ( Close-range wireless file transfers ).

8.

Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky na upozornenia systému iOS ( iOS notifications ).

9.

Deviaty žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky na prenášanie médií ( Media Casting requirements ).

10.

Desiaty žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky týkajúce sa automatického pripojenia Wi-Fi ( Automatic Wi-Fi connection ).

11.

Jedenásty žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky na radič NFC v režime čítačky/prepisovačky ( NFC Controller in Reader/Writer Mode requirements ).

12.

Dvanásty žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky na partnerské (peer-to-peer) Wi-Fi pripojenia s vysokou šírkou pásma ( High-Bandwidth Peer-to-Peer Wi-Fi Connection requirements ).

13.

Trinásty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď v napadnutom rozhodnutí uložila a/alebo spresnila požiadavky na účinnú interoperabilitu odolnú voči budúcim zmenám.

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/1925 zo 14. septembra 2022 o súťažeschopných a spravodlivých trhoch digitálneho sektora a o zmene smerníc (EÚ) 2019/1937 a (EÚ) 2020/1828 (akt o digitálnych trhoch) ( Ú. v. EÚ L 265, 2022, s. 1 ).

( 2 ) Ú. v. EÚ C 2025/4646.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/5212/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie T-354/25 – Všeobecný súd Európskej únie | AI Pravnik