T-357/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0357
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504058SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4058
28.7.2025
Žaloba podaná 26. mája 2025 – Avdoľan/Rada
(Vec T-357/25)
(C/2025/4058)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Aľbert Alikovič Avdoľan (Moskva, Rusko) (v zastúpení: T. Bontinck, M. Brésart a F. Patuelli, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2025/528 zo 14. marca 2025, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa ním ponecháva meno žalobcu na zozname uvedenom v prílohe k rozhodnutiu, a
—
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2025/527 zo 14. marca 2025, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu do zoznamu uvedeného v prílohe I k nariadeniu,
—
uložil Rade povinnosť zaplatiť predbežne sumu 100 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel žalobca,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí.
Žalobca tvrdí, že napadnuté akty boli prijaté bez toho, aby Rada vykonala svoju vlastnú rozhodovaciu právomoc, pričom sa opierala výlučne o svoje prípravné orgány. Toto de facto delegovanie predstavuje porušenie základných procesných pravidiel stanovených v zmluvách.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnosti kritéria g).
Rade sa vytýka, že uplatnila nepresné a príliš široké kritérium označenia, ktoré umožňuje sankcionovať akúkoľvek osobu pôsobiacu v určitom hospodárskom odvetví Ruska. Toto kritérium porušuje zásady zákonnosti, právnej istoty a proporcionality.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia a na porušení práva na účinný prostriedok nápravy.
Žalobca tvrdí, že dôvody zápisu sú nejasné, všeobecné a nepodložené, čo mu bráni pochopiť dôvody opatrenia a účinne spochybniť jeho zákonnosť. Rada si nesplnila povinnosť odôvodnenia.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení.
Žalobca sa domnieva, že dôkazy predložené Radou sú obsolétne, neoverené alebo nespoľahlivé. Nie je preukázaná žiadna konkrétna súvislosť medzi žalobcom a vytýkanými skutočnosťami, čo spôsobuje, že napadnuté akty sú postihnuté zjavne nesprávnym posúdením.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.
Žalobca sa domnieva, že prijaté opatrenia sú neprimerané sledovanému cieľu a idú nad jeho rámec. Neprimerane zasahujú do práv žalobcu, najmä do jeho filantropickej činnosti a dobrej povesti.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení základných práv.
Žalobca namieta neodôvodnený zásah do jeho slobody pohybu ako európskeho občana, ako aj do jeho práva vlastniť majetok. Tieto obmedzenia nerešpektujú podmienky stanovené v Charte základných práv Európskej únie.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4058/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)