T-365/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0365
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504061SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4061
28.7.2025
Žaloba podaná 3. júna 2025 – Infrastructure Services Luxembourg a Energia Termosolar/Komisia
(Vec T-365/25)
(C/2025/4061)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Infrastructure Services Luxembourg (Luxemburg, Luxembursko), Energia Termosolar BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: P.-E. Partsch, P. Paschalidis a S. Thomas, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 24. marca 2025 o štátnej pomoci SA.54155 (2021/NN) poskytnutej Španielskom – rozhodcovský rozsudok v prospech Antin-u (zatiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku, ďalej len „napadnuté rozhodnutie“);
—
subsidiárne, zrušil (i) článok 1 druhý odsek, a (ii) článok 3 napadnutého rozhodnutia;
—
subsidiárne v druhom rade, zrušil články 2 až 4 napadnutého rozhodnutia;
—
subsidiárne v treťom rade, článok 3 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom súdom členských štátov ukladá povinnosť rozhodnúť o neprípustnosti alebo nevykonateľnosti návrhov podaných Španielskom; a
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú deväť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ a článok 108 ZFEÚ, ako aj článok 6 nariadenia Rady 2015/1589 ( 1 ) tým, že označila rozhodcovský rozsudok za opatrenie, ktoré podlieha kritickému preskúmaniu.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ, keď dospela k záveru, že rozhodcovský rozsudok predstavuje „hospodársku výhodu“.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ, keď rozhodla, že rozhodcovský rozsudok a jeho vykonanie sú pripísateľné štátu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ, keď rozhodla, že rozhodcovský rozsudok a jeho vykonanie majú selektívny charakter.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 107 ods. 3 ZFEÚ a právo žalobkýň vlastniť majetok, keď rozhodla, že pomoc je nezlučiteľná s vnútorným trhom, lebo článok 26 ods. 2 písm. c) Zmluvy o energetickej charte je v rozpore s právom Únie.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 107 ods. 3 ZFEÚ a zásadu legitímnej dôvery, keď rozhodla, že pomoc je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že záver Komisie, že súdy členských štátov musia proti žalobkyniam vydať rozhodnutia o neprípustnosti podania žaloby predstavuje zneužitie právomoci, ako aj porušenie zásady lojálnej spolupráce a článku 3 ods. 5 ZEÚ.
8.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 108 ZFEÚ a nariadenie Rady č. 2015/1589.
9.
Deviaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť zaobchádzať so žalobkyňami nestranne počas konania vo veci formálneho zisťovania.
( 1 ) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4061/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)