T-392/25

Žaloba podaná 18. júna 2025 – Galić a i./Komisia

(Vec T-392/25)

(C/2025/4803)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Josip Galić (Záhreb, Chorvátsko), Galić d.o.o. za proizvodnju i usluge (Kutjevo, Chorvátsko), Experta grupa d.o.o. za trgovinu, usluge i turistička agencija (Požega, Chorvátsko) (v zastúpení: M. Brand, advokát)

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi v druhom rade, Galic d.o.o., sumu vo výške 5 960 537,48 eura spolu s úrokmi definovanými v žalobe,

—

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi v treťom rade, Experta grupa d.o.o., sumu vo výške 3 382 776,77 eura spolu s úrokmi definovanými v žalobe,

—

určil, že žalovaná je voči žalobcom zodpovedná za všetky prípadne ešte neznáme škody, ktoré vznikli jednotlivým žalobcom v rozpore s právom, v príčinnej súvislosti a zavinene z dôvodu protiprávneho a hrubo nedbanlivo vedeného vyšetrovania zo strany OLAF-u OC/2019/0464/A4 a/alebo z dôvodu uverejnenia správy OLAF-u za rok 2020 (dostupná na https://anti-fraud.ec.europa.eu/system/files/2022-01/olaf_report_2020_de.pdf ),

—

OLAF nezohľadnil dôkazy v prospech žalobcov a nekonal objektívne a nestranne, čím bola spôsobená škoda. Pri objektívnom vedení konania by sa konanie malo zastaviť. Žalobcovia by neboli uvedení vo výročnej správe OLAF-u. Škoda by teda nevznikla.

2.

Žalovaná porušila základné právo na riadnu správu vecí verejných.

—

Na účely odôvodnenia tohto žalobného dôvodu sa odkazuje na prvý žalobný dôvod.

3.

OLAF nezohľadnil dôkazy v prospech žalobcov, hoci sa konanie pri analýze právneho stavu v súlade s právom malo zastaviť. Keby OLAF zohľadnil porušené základné právo, nevznikla by žiadna škoda.

5.

Žalovaná porušila zákaz retroaktivity.

—

OLAF rozhodol na základe vnútroštátneho právneho stavu, ktorý nastal až po skončení skutkových okolností a nebol uplatniteľný na tieto skutkové okolnosti. Žalobcovia konali v súlade s právnym stavom platným v tej dobe. Z tohto dôvodu sa konanie malo zastaviť.

6.

Na účely odôvodnenia tohto žalobného dôvodu sa odkazuje na šiesty žalobný dôvod.

8.

Žalovaná porušila zásadu prezumpcie neviny.

—

OLAF označil žalobcov vo výročnej správe za rok 2020 za podvodníkov. Tým porušil základné právo na prezumpciu neviny. Médiá prevzali a uverejnili túto terminológiu z výročnej správy OLAF-u. Žalobcom tak vznikla predmetná škoda.

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 ( Ú. v. EÚ L 248, 2013, s. 1 ).