T-408/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0408
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202505347SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/5347
13.10.2025
Žaloba podaná 25. júna 2025 – JS/Parlament
(Vec T-408/25)
(C/2025/5347)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: JS (v zastúpení: L. Levi a P. Baudoux, advokátky)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie žalovaného z 22. júla 2024 o preradení do nižšej platovej triedy a podstatnej zmene podmienok zamestnávania žalobcu,
—
v prípade potreby zrušil rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti žalobcu vydané 21. marca 2025,
—
uložil žalovanému povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu žalobcu,
—
uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý.
Žalobca tvrdí, že okrem toho, že nevedel o úmysle OOUPZ preradiť ho do nižšej platovej triedy a podstatne zmeniť jeho pracovné podmienky, OOUPZ prijal 22. júla 2024 sporné rozhodnutie (prevzaté do nového dodatku k zmluve) bez vyzvania žalobcu na predloženie pripomienok.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení článku 7 ods. 1 služobného poriadku a článkov 10 a 15 PZOZ, ako aj na porušení zásady proporcionality.
Žalobca tvrdí, že žalovaný nedodržal článok 10 PZOZ a článok 7 ods. 1 služobného poriadku, keď najprv rozhodol o preradení žalobcu na pracovné miesto v nižšej platovej triede (takým spôsobom porušil zásadu rovnocennosti medzi platovou triedou a pracovným miestom). Ďalej tvrdí, že žalovaný nezohľadnil odbornú prax žalobcu a že PZOZ nestanovujú možnosť rozhodnúť o zaradení zodpovedajúcom nižšej platovej triede prostredníctvom dodatku.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.
Žalobca uvádza, že sporné rozhodnutie neposkytuje žiadne vysvetlenie dôvodov, pre ktoré sa na jednej strane rozhodol prideliť žalobcovi pracovné miesto „Administrator advising on policy issues“ namiesto pracovného miesta „vedúceho oddelenia“, ktoré zastával tesne predtým, ako sa stal generálnym tajomníkom skupiny. Žalovaný nevysvetľuje ani to, prečo by bolo potrebné preradenie žalobcu do nižšej platovej triedy, a neuvádza žiadne informácie alebo dôvody týkajúce sa prípadnej naliehavosti preradenia žalobcu do nižšej platovej triedy.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti.
Žalobca tvrdí, že jeho budúce vyhliadky v rámci parlamentnej skupiny sú ovplyvnené, nedostal úlohy a ak by aj áno, boli by nevyhnutne jasne nižšie ako tie, ktoré zodpovedajú jeho platovej triede, pracovnému miestu. Napokon jeho finančná situácia je vážne ovplyvnená.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/5347/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)