T-449/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0449
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202505349SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/5349
13.10.2025
Žaloba podaná 8. júla 2025 – Tauber/Rada
(Vec T-449/25)
(C/2025/5349)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Marina Tauber (Kišiňov, Moldavsko) (v zastúpení: T. Bontinck, L. Marchal, advokáti, a C. Zatschler, SC)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil rozhodnutie (SZBP) 2023/891 a nariadenie (EÚ) 2023/888 za neuplatniteľné na žalobkyňu na základe článku 277 ZFEÚ,
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2025/824 z 25. apríla 2025 v rozsahu, v akom ponecháva meno žalobkyne v prílohe č. 3 k tomuto rozhodnutiu,
—
zrušil vykonávacie nariadenie (EÚ) 2025/817 z 25. apríla 2025 v rozsahu, v akom ponecháva meno žalobkyne v prílohe I č. 3 k tomuto nariadeniu,
—
uložil Rade povinnosť zaplatiť sumu vo výške 140 000 eur ako predbežnú náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla žalobkyni,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti rozhodnutia (SZBP) 2023/891 a nariadenia (EÚ) 2023/888.
Rozhodnutie (SZBP) 2023/891 a nariadenie (EÚ) 2023/888, ktorých cieľom je určiť kritériá, na základe ktorých bolo meno žalobkyne zapísané na sporný zoznam, sú nezákonné, a preto ich treba vyhlásiť za neuplatniteľné na základe článku 277 ZFEÚ. Na podporu tohto dôvodu nezákonnosti žalobkyňa uvádza prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 2, 8 a 21 ods. 1 ZEÚ, ako aj zásady proporcionality, čo viedlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu skutočného cieľa napadnutých aktov vzhľadom na ich prirodzené a predvídateľné dôsledky a/alebo k nedostatku odôvodnenia, a druhý žalobný dôvod týkajúci sa prostriedkov použitých Radou.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu a povinnosti odôvodnenia zo strany Rady.
Žalobkyňa uvádza porušenie svojho práva na účinnú súdnu ochranu a povinnosti odôvodnenia Rady z dôvodu, že informácie poskytnuté Radou jej neumožňujú obhajobu. Tvrdí, že odôvodnenie Rady jej neumožňuje pochopiť, ako a prečo sa na ňu tieto kritériá vzťahujú, že Rada neoverila, či bolo dodržané právo na obhajobu v súvislosti s citovanými trestnými konaniami a prebiehajúcimi vyšetrovaniami, a že nie je možné vykonať súdne preskúmanie.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení zo strany Rady.
Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že žalobkyňa sa dopustila závažného finančného pochybenia s verejnými prostriedkami a vyviezla kapitál bez povolenia, že viedla a organizovala násilné demonštrácie a že bránila alebo podkopávala demokratický politický proces.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a základných práv.
Rada pri prijímaní reštriktívnych opatrení voči žalobkyni nedodržala zásadu proporcionality a nadmerne porušila jej základné práva.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/5349/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)