T-531/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0531
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504986SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4986
22.9.2025
Žaloba podaná 1. augusta 2025 – Merkur Spielbanken NRW/Komisia
(Vec T-531/25)
(C/2025/4986)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Merkur Spielbanken NRW GmbH (Duisburg, Nemecko) (v zastúpení Rechtsanwälte H. Janssen a D. Salm)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil článok 2 napadnutého rozhodnutia ( 1 ) , v ktorom sa konštatuje, že kapitálová injekcia vo výške 64,8 milióna eur, ktorú Nemecko poskytlo v roku 2015, je v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ a je nezlučiteľná s vnútorným trhom,
—
zrušil články 3 až 5 napadnutého rozhodnutia, v ktorých sa konštatuje, že Nemecko má vymôcť pomoc vo výške 64,8 milióna eur uvedenú v článku 2 spolu s úrokmi,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ
—
Prvá časť: zjavne nesprávne posúdenie pri konštatovaní výhody
Po prvé, žalovaná nesprávne posúdila vklad kapitálu tým, že ho oddelila od predaja umeleckých diel. Po druhé, žalovaná nesprávne uplatnila zásadu investora v trhovej ekonomike. Po tretie, žalovaná nezohľadnila skutočnosť, že vklad kapitálu kompenzoval štrukturálne nevýhody vyplývajúce z článku 14 ods. 1 Spielbankgesetz von Nordrhein-Westfalen („SpielbG NRW 2012“, zákon o kasínach v Severnom Porýní-Vestfálsku v znení z roku 2012). Po štvrté, žalovaná nezohľadnila skutočnosť, že neexistovala žiadna výhoda, pretože rovnaký ekonomický výsledok bolo možné dosiahnuť zmenou zákona. Po piate, žalovaná neposúdila, či ex ante perspektíva budúceho zvýšenia hodnoty spoločnosti WestSpiel vylučuje existenciu výhody.
—
Druhá časť: konštatovaním existencie štátnych alebo štátom kontrolovaných zdrojov sa žalovaná dopustila zjavného nesprávneho posúdenia, pretože kapitálová injekcia takéto zdroje neobsahuje.
2.
Druhý dôvod: porušenie článku 16 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2015/1589 ( 2 ) a zásady proporcionality
—
Prvá časť: zjavne nesprávne posúdenie pri určovaní adresáta príkazu na vrátenie pomoci
Žalovaná nezohľadnila skutočnosť, že v dôsledku predaja spoločnosti WestSpiel za trhovú cenu bola jediným príjemcom údajnej pomoci predávajúca strana (a nie spoločnosť WestSpiel).
—
Druhá časť: zjavne nesprávne posúdenie pri stanovení sumy, ktorá sa má vrátiť
Žalovaná nezohľadnila skutočnosť, že spoločnosť WestSpiel už v roku 2021 vrátila kapitálovú injekciu vo výške 46,5 milióna eura.
3.
Tretí žalobný dôvod:
Žalovaná zneužila diskrečnú právomoc, ktorú jej priznáva článok 107 ods. 3 ZFEÚ, keď riadne nepreskúmala, či kapitálová injekcia bola pomocou na privatizáciu a či boli splnené podmienky na jej povolenie.
4.
Štvrtý žalobný dôvod:
Žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že neposúdila kapitálovú injekciu z hľadiska zásad nezávislosti, proporcionality, konzistentnosti, nestrannosti a objektivity.
5.
Piaty žalobný dôvod:
Žalovaná nesplnila podstatné formálne náležitosti, keď na viacerých miestach svoje rozhodnutie zrozumiteľne neodôvodnila.
( 1 ) Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2025/906 z 22. novembra 2024 o štátnej pomoci SA.48580 (2017/C), ktorú Nemecko poskytlo spoločnosti WestSpiel (Ú. v. EÚ L, 2025/906).
( 2 ) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4986/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)