T-540/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0540
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504988SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4988
22.9.2025
Žaloba podaná 6. augusta 2025 – DV/Rada a i.
(Vec T-540/25)
(C/2025/4988)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: DV (v zastúpení: S. Pappas a A. Pappas, lawyers)
Žalované: Rada Európskej únie, Európska služba pre vonkajšiu činnosť, Policajná misia Európskej únie pre palestínske územia (EUPOL COPPS)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil:
—
rozhodnutie z 19. mája 2025 (oznámené žalobcovi 27. mája 2025), ktorým vedúci misie zamietol sťažnosť žalobcu podanú podľa článku 7 štandardného operačného postupu pre výkonnosť a rozvoj a potvrdil rozhodnutie nepožiadať o predĺženie zmluvy,
—
negatívne odporúčanie odvolacej komisie prijaté 18. mája 2025 k sťažnosti podanej žalobcom podľa článku 7 štandardného operačného postupu pre výkonnosť a rozvoj,
—
rozhodnutie z 18. apríla 2025, ktorým vedúci misie rozhodol o nepožiadaní o predĺženie vyslania žalobcu, a
—
formulár prijatý 19. marca 2025 zástupcom vedúceho misie EUPOL COPPS, ktorým sa finalizoval proces plánu zlepšenia výkonu žalobcu.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štrnásť žalobných dôvodov.
1.
Žalobca v prvom rade vznáša námietku nezákonnosti s tvrdením, že článok 7 štandardizovaného operačného postupu týkajúceho sa systému výkonnosti a rozvoja porušuje článok 41 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).
2.
Subsidiárne žalobca uvádza druhý dôvod, ktorý spočíva v tom, že veliteľ civilných operácií mal za daných osobitných okolností konať ako odvolací orgán, pretože veliteľ misie sa nachádzal v situácii konfliktu záujmov.
3.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení podstatných formálnych náležitostí – vedúci misie riadne nevykonával svoje funkcie ako druhostupňový nadriadený žalobcu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod spočíva v tom, že vedúci misie nemal právomoc prijať rozhodnutie z 18. apríla 2025 z dôvodu konfliktu záujmov – porušenie článku 41 Charty.
5.
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na skutočnosti, že neexistoval formulár týkajúci sa schôdze A v rámci plánu zlepšenia výkonnosti; subsidiárne poukazuje na porušenie práva byť vypočutý
6.
Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie z 18. apríla 2025 porušuje právo žalobcu byť vypočutý a neuvádza skutočnosti, na ktorých sa zakladá.
7.
Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že dôvod týkajúci sa nedostatočného výkonu žalobcu obsahuje nesprávne posúdenie a nesprávny skutkový stav.
8.
Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že došlo k chybe v posúdení – žalobcovi nebola poskytnutá skutočná možnosť zúčastniť sa na procese plánu zlepšenia výkonu.
9.
Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že neboli zohľadnené všetky relevantné skutočnosti.
10.
Desiaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva byť vypočutý.
11.
Jedenásty žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na dobrú správu vecí verejných/práva byť vypočutý.
12.
Dvanásty žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom posúdení skutkového stavu a nesprávnom posúdení.
13.
Trinásty žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení podstatných formálnych náležitostí.
14.
Štrnásty žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti starostlivosti.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4988/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)