T-604/25

C_202505720SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/5720

3.11.2025

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie komisie Všeobecného súdu pre riešenie sťažností (ďalej len „komisia pre riešenie sťažností“) R-1/25 z 22. mája 2025 (ďalej len „prvé napadnuté rozhodnutie“);

—

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa prípustnosti žaloby.

—

Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia, keď považovala za neprípustnú sťažnosť, ktorá má rovnaký predmet ako predchádzajúca žiadosť o pomoc, zamietnutá právoplatným rozhodnutím, keď nastala nová skutočnosť, ktorá mohla podstatne zmeniť jej právne postavenie, ako je predvolanie na pojednávanie v rámci trestného konania, ktoré vystavuje žalobkyňu riziku odsúdenia (vrátane trestu odňatia slobody), ktoré v čase predchádzajúceho predvolania na pojednávanie za účelom pokusu o zmier neexistovalo. Správny orgán je povinný tieto nové okolnosti starostlivo zohľadniť a posúdiť novú žiadosť v ich svetle. Nová a podstatná povaha skutočnosti odôvodňujúcej preskúmanie právoplatného rozhodnutia sa musí posudzovať s ohľadom na vnútornú spôsobilosť tejto skutočnosti zmeniť právne postavenie žiadateľa, a nie s ohľadom na existenciu iného dôvodu odôvodňujúceho jej zamietnutie. Takýto dôvod by mohol opodstatniť zamietnutie novej žiadosti vo veci samej, ale nie jej neprípustnosť.

2.

Žalobkyňa predovšetkým tvrdí, že nemožnosť použiť podstatné prvky na svoju obhajobu v dôsledku odmietnutia povoliť jej použitie bodov správy Rosas, ktoré sa ich týkali, ak aj odmietnutia umožniť jej nahliadnuť do spisu o whistleblowingu okrem odmietnutia jeho postúpenia, narušili jej možnosť obhajovať sa v trestnom konaní proti nej, ktoré by mohlo viesť k odsúdeniu aaž na trest odňatia slobody.

—

V druhom rade tieto odmietnutia porušujú článok 18, článok 56 ods. 1 písm. d) a článok 62 Istanbulského dohovoru, ktoré boli účinné v čase prijatia napadnutých rozhodnutí. Odmietnutie kontaktovať slovinské orgány tiež priamo porušuje článok 62 uvedeného dohovoru. Zamietnutie žiadosti o finančnú a technickú pomoc porušuje článok 57 tohto dohovoru.

—

V treťom rade napadnuté rozhodnutia vzhľadom na skutkový kontext prejednávanej veci vedú k mimoriadne závažnej diskriminácii žalobkyne v rozpore s článkami 21 a 23 Charty.

—