T-633/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0633
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202505971SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/5971
17.11.2025
Žaloba podaná 15. septembra 2025 – Pakistan Ethanol Manufacturers Association/Komisia
(Vec T-633/25)
(C/2025/5971)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Pakistan Ethanol Manufacturers Association (Lahore, Pakistan) (v zastúpení: V. Akritidis, M. Krestiyanova a J.-B. Blancardi, lawyers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
rozhodol, že žaloba o neplatnosť je prípustná a dôvodná,
—
zrušil napadnuté vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2025/1206 z 19. júna 2025 o pozastavení colných preferencií podľa VSP+, pokiaľ ide o dovoz etanolu s pôvodom v Pakistane (C/2025/3866) uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom Ú. v. EÚ L, 2025/1206 20. júna 2025, a
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že Komisia neoprávnene použila nesprávny právny základ [článok 30 nariadenia (EÚ) č. 978/2012 ( 1 ) ], pretože nemohla splniť požiadavky pre použitie osobitného právneho základu [článok 29 nariadenia (EÚ) č. 978/2012/2012].
2.
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa pri použití článku 30 nariadenia (EÚ) č. 978/2012 dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkových a právnych okolností. Žalobkyňa sa opiera o sedem bodov na podporu svojho tvrdenia.
—
Po prvé Komisia jasne nedefinovala, ktoré colné kódy použila pri posúdení a nemala k dispozícii podrobné údaje pre roky 2022 a 2023.
—
Po druhé Komisia sa dopustila chýb pri určovaní závažných narušení a neposkytla odôvodnenie na podporu svojich záverov.
—
Po tretie Komisia nevysvetlila, prečo zvolila konkrétne referenčné obdobie.
—
Po štvrté Komisia svojvoľne vybrala faktory pre určenie závažného narušenia trhu a vysvetlila, prečo iné faktory nezohľadnila.
—
Po piate existovali nezrovnalosti medzi údajmi Komisie o produkcii a údajmi uvedenými v správach z priemyselných odvetví.
—
Po šieste závery Komisie týkajúce sa analýzy podielu priemyselných odvetví Únie na trhu nepodporujú tvrdenia, že došlo k závažnému narušeniu.
—
Po siedme Komisia založila svoje analýzy cien a predaja na nedostatočnom odôvodnení.
3.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nepreukázala príčinnú súvislosť medzi dovozom etanolu z Pakistanu a údajným závažným narušením trhu podľa článku 30 nariadenia (EÚ) č. 978/2012. Tretí žalobný dôvod obsahuje nasledujúce tri časti.
—
Po prvé Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď dospela k záveru, že dovoz etanolu spôsobil údajné závažné narušenie trhu.
—
Po druhé Komisia nezohľadnila ďalšie faktory, ktoré narušujú príčinnú súvislosť, ako vplyv pandémie covid-19, vojnu na Ukrajine a rámec politiky EÚ v oblasti energie z obnoviteľných zdrojov.
—
Po tretie Komisia nezohľadnila skutočnosť, že väčšina etanolu dovážaného z Pakistanu do EÚ bola určená pre samotných výrobcov etanolu v EÚ.
4.
Štvrtý žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že Komisia neposúdila obchodnú zraniteľnosť držiteľa statusu VSP+ a konala v rozpore s duchom systému VSP+.
5.
Piaty žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že Komisia nezverejnila pôvodnú žiadosť a podkladové údaje pre svoje posúdenie, čím porušila právo žalobkyne na obhajobu.
6.
Šiesty žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že Komisia všeobecne neposkytla odôvodnenie ako to vyžaduje článok 296 ZFEÚ. Posúdenie Komisie nebolo dostatočne odôvodnené alebo bolo odôvodnené len čiastočne.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012 z 25. októbra 2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 732/2008 ( Ú. v. EÚ L 303, 2012, s. 1 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/5971/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)