← Späť na vyhľadávanie
Všeobecný súd Európskej únie·19.9.2025

T-641/25

Súd
Všeobecný súd Európskej únie
IČS
62025TN0641

C_202506187SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/6187

24.11.2025

Žaloba podaná 19. septembra 2025 – ClientEarth/Komisia

(Vec T-641/25)

(C/2025/6187)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ClientEarth (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: F. Logue, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie uvedené v liste z 9. júla 2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým Komisia zamietla žiadosť o vnútorné preskúmanie –podanú 30. januára 2025 podľa článku 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ( 1 ) – vybraných ustanovení podrobných pravidiel 2024/3080 ( 2 ) (ďalej len „rokovací poriadok“) a jeho prílohy, ktorá stanovuje „Podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie“, a

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď vyhlásila žiadosť o vnútorné preskúmanie za neprípustnú.

Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietla žiadosť o vnútorné preskúmanie z dôvodu, že napadnuté ustanovenia možno považovať za odporujúce právu životného prostredia v zmysle článku 2 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 1367/2006.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatovala, že článok 65 ods. 1 rokovacieho poriadku a článok 1 a článok 2 ods. 1 prílohy k rokovaciemu poriadku neporušujú článok 2 ods. 1 písm. a) a článok 3 nariadenia č. 1367/2006.

Komisia nesprávne dospela k záveru, že napadnuté ustanovenia, ktoré stanovujú právo na prístup k dokumentom obsahujúcim informácie o životnom prostredí len občanom Únie a fyzickým alebo právnickým osobám, ktoré majú bydlisko alebo sídlo v členskom štáte, neporušujú ustanovenia nariadenia č. 1367/2006.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri výklade (a) dokumentov „v držbe“ Komisie a/alebo „vypracovaných“ Komisiou, (b) výnimiek z povinnosti registrácie dokumentov a (c) požiadaviek na uchovanie a/alebo zaregistrovanie niektorých textových správ:

Komisia sa dopustila pochybenia tým, že prijala reštriktívnu definíciu pojmu „v držbe“ a „vypracovaný“,

Komisia sa dopustila pochybenia, keď dospela k záveru, že podrobné pravidlá protiprávne nevylučujú niektoré kategórie dokumentov z povinnosti registrácie dokumentov,

Komisia sa dopustila pochybenia, keď dospela k záveru, že pravidlo o automatickom vymazávaní textových správ nebráni neoprávnene prístupu k textovým správam obsahujúcim informácie o životnom prostredí.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď určila všeobecné domnienky nesprístupnenia:

Komisia sa v napadnutom rozhodnutí dopustila pochybenia, keď stanovila všeobecnú domnienku, že prístup k stanoviskám právnej služby by ohrozil záujmy chránené článkom 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ( 3 ) ,

Komisia sa v napadnutom rozhodnutí dopustila pochybenia, keď stanovila všeobecnú domnienku, že prístup k dokumentom týkajúcim sa prebiehajúceho povoľovacieho konania by ohrozil záujmy chránené článkom 4 nariadenia č. 1049/2001,

Komisia sa v napadnutom rozhodnutí dopustila pochybenia, keď neuznala, že verejný záujem uvedený v článku 6 nariadenia č. 1367/2006 môže prevážiť nad záujmami chránenými článkom 4 ods. 1,

Komisia sa dopustila pochybenia, keď spresnila, že povoľovacie konanie prebieha až do vydania konečného aktu, ktorým sa toto konanie ukončuje a ktorý už nemožno napadnúť na súdoch Únie alebo súdoch členských štátov.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď obmedzila rozsah a časový rámec legislatívnych dokumentov, ktoré sa majú priamo sprístupniť verejnosti podľa článku 4 nariadenia č. 1367/2006 v spojení s článkom 12 nariadenia č. 1049/2001:

Komisia sa dopustila pochybenia, keď dospela k záveru, že nie je povinná priamo sprístupniť legislatívne dokumenty verejnosti,

Komisia sa v napadnutom rozhodnutí dopustila pochybenia, keď dospela k záveru, že termín priameho sprístupnenia niektorých legislatívnych dokumentov podľa článku 3 ods. 1 prílohy nie je v rozpore s článkom 12 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 11 nariadenia č. 1367/2006 a judikatúrou,

Komisia sa dopustila pochybenia, keď dospela k záveru, že uzavretý zoznam legislatívnych dokumentov vymenovaných v článku 3 ods. 2 prílohy je v súlade s článkom 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 11 nariadenia č. 1367/2006.

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva ( Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13 ).

( 2 ) Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2024/3080 zo 4. decembra 2024 ktorým sa stanovuje rokovací poriadok Komisie a mení rozhodnutie C(2000) 3614 (Ú. v. EÚ L, 2024/3080).

( 3 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie ( Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43 ; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6187/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie T-641/25 – Všeobecný súd Európskej únie | AI Pravnik