T-660/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0660
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202505976SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/5976
17.11.2025
Žaloba podaná 26. septembra 2025 – EG/Europol
(Vec T-660/25)
(C/2025/5976)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: EG (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)
Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie výkonnej riaditeľky z 15. novembra 2024 o ukončení zmluvy žalobcu,
—
uložil Europol-u povinnosť zaplatiť žalobcovi predbežne sumu jedno euro, s výhradou zvýšenia v priebehu konania, ako náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy a nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení. Podľa žalobcu je prepustenie založené na nesprávnom výklade skutkového stavu. Domnieva sa, že jeho vnímanie vyšetrovania Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) bolo legitímne, a tvrdí, že neexistovali dôkazy o bezprostrednom porušení údajov. Poukazuje tiež na skreslenie dôkazov, jeho nepripojenie k postupu oznamovania Európskemu dozornému úradníkovi pre ochranu údajov (EDPS) a protiprávnu kvalifikáciu spisov ako „citlivých údajov“.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na dobrú správu vecí verejných a nestrannosti. Podľa žalobcu bolo vyšetrovacie konanie neobjektívne, pokiaľ ide o výber svedkov, vzhľadom na objektívny konflikt záujmov vyšetrovateľov, zásah výkonnej riaditeľky, ktorej sa osobne týka zmiznutie jej vlastného spisu, a napokon pokus o odvrátenie zodpovednosti.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu. Žalobca tvrdí, že mal obmedzený a to neodôvodnene prístup k spisu, že práva zaručené článkom 3 prílohy IX Služobného poriadku úradníkov Európskej únie neboli dodržané a že disciplinárna sankcia bola maskovaná ako prepustenie bez dodržania disciplinárneho konania.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality. Žalobca tvrdí, že po približne dvadsiatich rokoch služby mu bola uložená extrémna sankcia prepustenia za ojedinelú, výnimočnú udalosť a do kolektívnej zodpovednosti patriacu udalosť, bez toho, aby boli zohľadnené poľahčujúce okolnosti.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/5976/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)