T-744/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0744
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202506402SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/6402
8.12.2025
Žaloba podaná 26. októbra 2025 – LU/EIB
(Vec T-744/25)
(C/2025/6402)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: LU (v zastúpení: B. Maréchal, advokát)
Žalovaná: Európska investičná banka
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil konečné disciplinárne rozhodnutie EIB z 26. augusta 2025, ktorým bol žalobca prepustený z dôvodu závažného pochybenia bez straty odchodného,
—
zrušil príslušné disciplinárne konanie začaté prezidentom EIB proti žalobcovi 8. januára 2021,
—
uložil EIB povinnosť opätovne prijať žalobcu na jeho pracovné miesto so všetkými jeho právami, platmi, výhodami, prémiami a služobným postupom, ako keby nedošlo k prerušeniu, a nahradiť mu akúkoľvek majetkovú ujmu, ktorú utrpel od obdobia pozastavenia výkonu funkcie až do dňa vyhlásenia rozsudku; subsidiárne v prípade, že by sa Všeobecný súd domnieval, že opätovné prijatie nie je možné, uložil EIB povinnosť nahradiť žalobcovi akúkoľvek majetkovú ujmu vzniknutú do dňa vyhlásenia rozsudku a prepočítať a upraviť jeho práva na dôchodok tak, ako keby jeho služba nepretržite pokračovala až do jeho prirodzeného veku odchodu do dôchodku; alebo aby Všeobecný súd v každom prípade prijal akékoľvek iné opatrenie, ktoré bude považovať za vhodné,
—
priznal náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi vo výške 150 000 eur alebo vo výške, ktorú bude Všeobecný súd považovať za primeranú,
—
uložil EIB povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty, pokiaľ ide o právo na riadnu správu vecí verejných – neprimeraná dĺžka konania.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a článku 41 Charty základných práv – neexistencia prístupu k podstatným dokumentom.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení článku 30 Charty základných práv.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ a zásady a ccessorium sequitur principale - nezákonné obnovenie zrušeného aktu.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu, neprimeranosti disciplinárneho postihu a porušení zásady proporcionality.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu dvojitého trestu ( non bis in idem ) – de facto represívny charakter pozastavenia výkonu funkcie žalobcu.
7.
Siedmy žalobný dôvod sa týka právnej otázky inštitucionálneho obťažovania a neplatnosti disciplinárneho konania.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6402/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)