T-774/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0774
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202506658SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/6658
22.12.2025
Žaloba podaná 10. novembra 2025 – Khudaverdyan/Rada
(Vec T-774/25)
(C/2025/6658)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Tigran Khudaverdyan (Moskva, Rusko) (v zastúpení: T. Bontinck, M. Brésart a F. Bélot, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2025/1895 z 12. septembra 2025, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom ponecháva žalobcu na zozname osôb uvedenom v jeho prílohe,
—
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2025/1894 z 12. septembra 2025, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom ponecháva meno žalobcu na zozname osôb uvedenom v jeho prílohe I,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení zo strany Rady.
—
Svojím prvým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté akty sú vo všetkých bodoch zhodné s aktmi, ktoré boli zrušené v rozsudku z 10. septembra 2025, Khudaverdyan/Rada (T-1116/23, neuverejnený, EU:T:2025:840). Zakladajú sa totiž na rovnakých dôvodoch a rovnakých skutkových okolnostiach. Okrem toho sa opierajú o rovnaké právne základy, a to o kritérium uvedené v článku 2 ods. 1 písm. a) rozhodnutia 2014/145 a v článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 269/2014 [ďalej len „kritérium a)“], o kritérium uvedené v článku 2 ods. 1 písm. f) rozhodnutia 2014/145 a v článku 3 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 269/2014 [ďalej len „kritérium f)“] a napokon o prvú a tretiu časť článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia 2014/145 a článku 3 ods. 1 písm. g), nariadenia č. 269/2014 [ďalej len „kritérium g)“]. Napadnuté akty preto musia byť zrušené z rovnakých dôvodov ako v rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-1116/23.
—
Žalobca okrem toho uvádza dôvody, pre ktoré sa Rada v každom prípade dopustila nesprávneho posúdenia, keď voči žalobcovi prijala napadnuté akty.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nevykonaní rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-1116/23, ako aj na porušení zásady riadnej správy vecí verejných.
—
Vo svojom druhom odvolacom dôvode žalobca tvrdí, že Rada prijatím napadnutých aktov porušila svoju povinnosť vykonať rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-1116/23, pretože v súlade s článkom 266 prvým odsekom ZFEÚ a článkom 41 Charty základných práv Európskej únie nezohľadnila nezákonnosti konštatované v rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-1116/23.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na práve na obhajobu.
—
Vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že ak by sa Rada na podporu napadnutých aktov odvolávala na článok, na ktorý odkázala len v liste, ktorým oznámila napadnuté akty žalobcovi, porušil by právo na obhajobu a právo žalobcu byť vypočutý.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na neoprávnenom zásahu do základných práv žalobcu.
—
Vo svojom štvrtom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že Rada porušila jeho právo na účinnú súdnu ochranu zakotvené v článku 47 Charty základných práv a v článku 13 Európskeho dohovoru o ľudských právach.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6658/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)