T-794/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0794
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202600185SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/185
12.1.2026
Žaloba podaná 20. novembra 2025 – Google a Alphabet/Komisia
(Vec T-794/25)
(C/2026/185)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Spojené štáty), Alphabet Inc. (Mountain View) (v zastúpení: W. Ellison, advokát, J. Holmes a J. Williams, Barristers-at-Law)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil (v celom rozsahu alebo čiastočne) rozhodnutie Komisie o zákaze z 5. septembra 2025 vo veci AT.40760 – Google – Adtech a praktiky v oblasti dát, týkajúce sa konania podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP,
—
v dôsledku toho alebo subsidiárne zrušil alebo znížil pokutu uloženú žalobkyniam v rámci výkonu neobmedzenej právomoci Všeobecného súdu, a
—
v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyniam vznikli v súvislosti s týmto konaním.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyne navrhujú zrušenie oboch konštatovaní porušenia, konštatovania, že predstavujú jediné a pokračujúce porušenie, aj uloženia pokuty (alebo jej výšky).
Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú sedemnásť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne posúdenie pri definícii trhu a dominantného postavenia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že právny rámec napadnutého rozhodnutia týkajúci sa posúdenia hospodárskej súťaže na základe kvality, pokiaľ ide o správanie, na ktoré sa vzťahujú tretí, štvrtý a piaty žalobný dôvod (ďalej len „správanie pri nákupe“), je z právneho hľadiska nesprávny.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje, že Google Ads zvýhodňuje službu AdX tým, že cez službu AdX prednostne smeruje dopyt platformy Google Ads.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje, že prostredníctvom platformy Google Ads došlo k zvýhodňovaniu služby AdX tým, že hodnota zobrazení Google Ads prenášaných prostredníctvom služby AdX bola nafúknutá úmyselným využívaním praxe druhej ceny.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje, že platforma DV360 zvýhodňovala službu AdX tým, že predkladala nižšie ponuky na konkurenčných platformách na strane ponuky (ďalej len „SSP“), ktoré organizujú aukcie využívajúce prax prvej ceny a prax upravenej druhej ceny, a to s cieľom zabrániť zavedeniu praxe Header Bidding a odkloniť výdaje na DV360 v prospech služby AdX.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že právny rámec napadnutého rozhodnutia týkajúci sa posúdenia hospodárskej súťaže na základe kvality, pokiaľ ide o správanie, ktorého sa týka siedmy, ôsmy a deviaty žalobný dôvod (ďalej len „správanie pri predaji“), je z právneho hľadiska nesprávny.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa nesprávne dospelo k záveru, že platforma DFP uprednostňuje ponuky služby AdX pred ponukami konkurenčných SSP, podanými prostredníctvom kanála Waterfall.
8.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa nesprávne dospelo k záveru, že DFP zvýhodňovala ponuky služby AdX v porovnaní s ponukami, ktoré podali uchádzači prostredníctvom praxe Header Bidding pred rokom 2019.
9.
Deviaty žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa nesprávne dospelo k záveru, že DFP zvýhodňovala ponuky služby AdX v porovnaní s ponukami, ktoré podali uchádzači prostredníctvom praxe Header Bidding po roku 2019.
10.
Desiaty žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa nesprávne dospelo k záveru, že DFP uprednostňuje ponuky služby AdX pred ponukami konkurenčných SSP podanými prostredníctvom kanála Open Bidding.
11.
Jedenásty žalobný dôvod je založený na tom, že správanie pri predaji nie je zneužívajúce, pokiaľ na jednom z kanálov neprebieha zvýhodňovanie v zmysle ktoréhokoľvek spomedzi šiesteho až desiateho žalobného dôvodu alebo v zmysle všetkých týchto dôvodov.
12.
Dvanásty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne dospelo k záveru, že správanie pri nákupe a správanie pri predaji môžu mať protisúťažné účinky na trh SSP v rámci EHP.
13.
Trinásty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne dospelo k záveru, že správanie pri nákupe má potenciálne účinky na trhu serverov zobrazovateľov reklamy na úrovni EHP.
14.
Štrnásty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje existenciu jediného a pokračujúceho porušenia.
15.
Pätnásty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje porušenie, pokiaľ ide o správanie pri predaji vo Francúzsku po septembri 2020.
16.
Šestnásty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je nesprávne v rozsahu, v akom konštatuje, že sú potrebné dodatočné opatrenia nad rámec všeobecnej povinnosti zdržať sa konania stanovenej v článku 3.
17.
Sedemnásty žalobný dôvod založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí bola nesprávne uložená pokuta a/alebo bola nesprávne stanovená jej výška a/alebo penále.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/185/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)