T-850/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0850
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202600672SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/672
9.2.2026
Žaloba podaná 9. decembra 2025 – OB a i./ESVČ
(Vec T-850/25)
(C/2026/672)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobcovia: OB a 17 ďalších žalobcov (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)
Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť
Návrhy žalobcu
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutia z 18. decembra 2024, ktorými sa stanovuje príspevok na životné podmienky v Tanzánii (ďalej len „PŽP“) vo výške 25 % s účinnosťou od 1. januára 2025 a ktorými sa v dôsledku toho ruší dovolenka na oddych, ako aj rozhodnutie z 1. októbra 2025, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcov,
—
uložil Európskej službe pre vonkajšiu činnosť povinnosť nahradiť trovy konania, ako aj nákladov vynaložených pred podaním žaloby.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení. Pokiaľ ide o bezpečnostný parameter, žalobcovia sa domnievajú, že MO/OOUPZ založil svoje posúdenie na zastaraných údajoch Svetovej zdravotníckej organizácie (ďalej len „WHO“) (2021), zatiaľ čo novšie tanzánske štatistiky (2023 – 2024) potvrdzujú zhoršenie bezpečnosti cestnej premávky (+ 6,6 % úmrtí). Domnievajú sa tiež, že zákaz leteckej spoločnosti Air Tanzania, ktorý uvalila Európska komisia 13. decembra 2024, t. j. päť dní pred napadnutým rozhodnutím, nebol zohľadnený. Okrem toho žalobcovia tvrdia, že posilnené bezpečnostné opatrenia, ktoré zaviedla samotná ESVČ (stály regionálny bezpečnostný manažér, obrnené vozidlá, ozbrojená stráž 24 hodín denne), sú v rozpore s tvrdením o zlepšení bezpečnostnej situácie. Nakoniec, pokiaľ ide o parameter zdravia, tvrdia, že nebola zohľadnená smrť manželky jedného z agentov v auguste 2024 z dôvodu nemožnosti lekárskej evakuácie, ako aj zhoršenie kapacít nemocníc.
2.
Druhý žalobný dôvod sa týka procesnej chyby a porušenia konzultačného postupu. Žalobcovia tvrdia, že technická skupina PŽP odporučila dodatočné overenie údajov pre Tanzániu, ale toto odporúčanie nebolo splnené. Zdôrazňujú tiež, že dvaja členovia technickej skupiny boli proti zníženiu. Nakoniec sa domnievajú, že ESVČ ignorovala podstatné výhrady personálnych výborov k použitej metodike.
3.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia. Žalobcovia tvrdia, že neboli uvedené konkrétne dôvody zamietnutia najnovších údajov o Tanzánii v prospech odhadov WHO z roku 2021. Ďalej tvrdia, že nebolo vysvetlené, prečo sa do hodnotenia zahrnulo vylúčenie spoločnosti Air Tanzania. Nakoniec kritizujú absenciu komunikácie týkajúcej sa zohľadnenia závažných incidentov a posilnených bezpečnostných opatrení.
4.
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení povinnosti náležitej starostlivosti. Žalobcovia sa domnievajú, že ESVČ neposúdila konkrétnu situáciu zamestnancov a nezabezpečila primeranú rovnováhu medzi záujmami služby a záujmami zamestnancov. Ďalej tvrdia, že ESVČ ignorovala tragickú smrť, ku ktorej došlo v auguste 2024, ako aj svoje vlastné posilnené bezpečnostné opatrenia, ktoré svedčia o pretrvávaní vysokých rizík. Napokon zdôrazňujú, že klasifikácia pracovného miesta ako „bez rodiny“ Švédskom a zachovanie sily rýchlej reakcie zo strany Dánska potvrdzujú náročnosť pracovného miesta.
5.
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality. Žalobcovia tvrdia, že zníženie PŽP predstavuje pre zamestnancov nadmernú záťaž, pričom sa životné podmienky nezlepšili. Tiež tvrdia, že dosiahnuté rozpočtové úspory sú zanedbateľné v porovnaní s nákladmi na bezpečnosť, ktoré ESVČ vynakladá na tú istú pozíciu. Nakoniec tvrdia, že boli možné menej obmedzujúce opatrenia, ako napríklad dočasné zachovanie PŽP do získania konsolidovaných údajov.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/672/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)