T-897/25

Žaloba podaná 29. decembra 2025 – Cyprus/CINEA

(Vec T-897/25)

(C/2026/1076)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Angelides, R. Papaeti Hadjicosta a D. Kalli, splnomocnení zástupcovia, M. Brückner a R. Bierwagen, advokáti)

určil, že žalovaná si tým, že považovala náklady za neoprávnené podľa článkov 3, II.9 a II.19 dohody o grante, a tým, že žiadala o náhradu nahraditeľných nákladov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z dohody o grante,

—

určil, že žalovaná tým, že považovala mieru dokončenia Činnosti 1 podľa dohody o grante za neplatnú, porušila svoje povinnosti podľa dohody o grante a že miera dokončenia Činnosti 1 podľa dohody o grante je 100 %,

—

určil, že náklady, ktoré žalovaná považuje za neoprávnené vo výške 243 056 728,67 eura, sú oprávnenými nákladmi podľa dohody o grante,

—

Prvý žalobný dôvod založený na porušení dohody o grante týkajúcej sa oprávnenosti nákladov tým, že všetky náklady súvisiace so zmluvou o inžinierstve, obstarávaní, výstavbe, prevádzke a údržbe (EPCOMA) boli vyhlásené za neoprávnené, a tým, že sa požadovalo vrátenie príslušného príspevku Únie v celom rozsahu.

—

CINEA založila svoje rozhodnutie výlučne na údajných porušeniach vnútroštátnych pravidiel v oblasti verejného obstarávania bez toho, aby identifikovala konkrétne pravidlá, ktoré boli údajne porušené, a bez toho, aby preukázala, že náklady boli neprimerané, neodôvodnené alebo v rozpore so zásadou správneho finančného riadenia v zmysle článku II.19.1 písm. f) dohody o grante. V dohode o grante sa jasne rozlišuje medzi porušeniami povinnosti zadávať zákazky na základe najlepšieho pomeru medzi kvalitou a cenou (článok II.9.1), v dôsledku ktorých môžu byť náklady neoprávnené, a porušeniami vnútroštátnych pravidiel verejného obstarávania (článok II.9.2), ktorými sa môže odôvodniť len primerané zníženie grantu. Tým, že CINEA nezohľadnila toto rozlíšenie, nesprávne uplatnila zmluvný rámec.

—

Žalobkyňa ďalej tvrdí, že údajné nezrovnalosti zistené zo strany CINEA – týkajúce sa kvalifikačných kritérií, technického bodovania a následných zmluvných dojednaní – nepredstavujú porušenia vnútroštátneho práva v oblasti verejného obstarávania a v každom prípade nemôžu odôvodniť konštatovanie úplnej neoprávnenosti všetkých súvisiacich nákladov.

2.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení Charty základných práv.

—

Žalobkyňa tvrdí, že CINEA porušila články 41, 42 a 47 Charty tým, že neposkytla prístup k správe o audite Európskeho dvora audítorov a k vlastnému posúdeniu CINEA, na ktorom boli založené napadnuté rozhodnutia. Tým bola žalobkyňa zbavená svojho práva byť vypočutý, svojho práva na prístup k dokumentom a svojho práva na účinný prostriedok nápravy a bola oslabená jej schopnosť účinne sa brániť.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení belgického občianskeho práva.

—