C-1/26
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62026CN0001
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202602202SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/2202
27.4.2026
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Esztergomi Járásbíróság (Maďarsko) 5. januára 2026 – AJ/ERSTE Bank Hungary Zrt., Intrum Zrt.
(Vec C-1/26, ERSTE Bank Hungary a Intrum)
(C/2026/2202)
Jazyk konania: maďarčina
Predkladajúci vnútroštátny súd
Esztergomi Járásbíróság
Účastníci vnútroštátneho konania
Žalobkyňa: AJ
Žalované: ERSTE Bank Hungary Zrt., Intrum Zrt.
Prejudiciálne otázky
Keď súd upovedomí spotrebiteľa o tom, že
Podľa bodov 46, 94 a 97 rozsudku Súdneho dvora z 29. apríla 2021, Bank BPH (C-19/20, EU:C:2021:341), na to, aby spotrebiteľ mohol dať svoj slobodný a vedomý súhlas, vnútroštátnemu súdu prináleží, aby objektívne a vyčerpávajúco pre účastníkov konania vymedzil právne dôsledky, ktoré môže spôsobiť zrušenie nekalej podmienky, a to bez ohľadu na to, či ich zastupuje právny zástupca alebo nie, najmä ak neuplatnenie tejto podmienky môže mať za následok vyhlásenie neplatnosti celej zmluvy.
V súlade s druhou časťou bodu 94 už citovaného rozsudku tento spotrebiteľ musí mať a fortiori právo nesúhlasiť s tým, aby bol podľa tohto istého systému chránený proti škodlivým dôsledkom spôsobeným vyhlásením neplatnosti zmluvy ako celku, ak nechce túto ochranu využiť.
Vnútroštátny súd sa domnieva, že na základe vyššie uvedeného môže spotrebiteľ vyhlásiť, že žiada o uplatnenie zákonov o úveroch v cudzej mene [ďalej len „zákony DH“] alebo o ich neuplatnenie. Informačná povinnosť, ktorú má súd, je obzvlášť relevantná, ak vyhlásenie spotrebiteľa, že sa chce vzdať uplatnenia ustanovení o ochrane spotrebiteľa obsiahnutých v zákonoch DH, spôsobí neplatnosť celej zmluvy a to môže mať pre neho obzvlášť nepriaznivé dôsledky.
Súd oznamuje účastníkom konania, že ak žalobkyňa požiada o vylúčenie uplatnenia zákonov DH a tým sa vzdá uplatnenia týchto predpisov, právnym dôsledkom odstránenia nekalých a neplatných podmienok, ktoré stanovujú mechanizmus indexácie založený na kurzovom rozdiele, môže byť neplatnosť zmluvy, hoci ide o právnu otázku, o ktorej súd rozhodne vo svojom rozhodnutí, ktorým sa skoční konanie.
Vzhľadom na vyššie uvedené právny dôsledok neplatnosti nekalej zmluvnej podmienky závisí od posúdenia tejto právnej otázky. Ak súd vyhlási celú zmluvu za neplatnú, upovedomí žalobkyňu ako spotrebiteľa, že to má za následok, že zmluvné strany musia vykonať vzájomné vyúčtovanie ku dňu zániku zmluvy, čo môže mať škodlivé dôsledky pre spotrebiteľa, keďže to môže viesť k povinnosti zaplatiť jednorazovo vysokú sumu.
Spotrebiteľ trval na svojom vyhlásení, že nežiada o uplatnenie zákonov DH, ale o vylúčenie ich uplatnenia – čo pre neho nemá obzvlášť nepriaznivé dôsledky –, a požiadal o vyhlásenie zmluvy za neplatnú a obnovenie pôvodného stavu na základe smernice Únie o ochrane spotrebiteľa. Nedodrží súd vo svojom rozsudku ustanovenia článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( 1 ) , ak v rozpore s vôľou, ktorú vyjadril spotrebiteľ, ako bolo uvedené vyššie, vo svojom rozhodnutí uplatní zákony DH a na základe nich bude považovať zmluvu za platnú a zamietne procesné návrhy spotrebiteľa na vyhlásenie zmluvy za neplatnú, obnovenie pôvodného stavu a vykonanie vyúčtovania medzi zmluvnými stranami, alebo je v súlade s právom Únie, aby súd s prihliadnutím na vyhlásenie spotrebiteľa vyhlásil zmluvu za neplatnú a uplatnil právne dôsledky stanovené v rozsudku Súdneho dvora vo veci C-630/23?
( 1 ) Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29 ; Mim. vyd. 15/002, s. 288.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2202/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)