C-6/26
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62026CN0006
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202602707SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/2707
26.5.2026
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 12. januára 2026 – C. M. v. Československá obchodná banka, a.s.
(Vec C-6/26, Československá obchodná banka)
(C/2026/2707)
Jazyk konania: slovenčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Krajský súd v Prešove
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalovaná v prvostupňovom konaní a odvolateľka: C. M.
Žalobkyňa v prvostupňovom konaní a protistrana v odvolacom konaní: Československá obchodná banka, a.s.
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 3 ods. 1 Smernice 93/13 ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že na účely posúdenia prípadnej nekalej povahy podmienky predčasnej splatnosti prináleží súdu vyhodnotiť ako jedno z kritérií aj otázku, či sa úver neposkytol spotrebiteľovi, ktorý nemal schopnosť úver splácať?
Má sa toto kritérium vo vzťahu k iným kritériám posudzovať ani ako kumulatívne, ani ako alternatívne?
Môže mať relevanciu existencia právnej úpravy, ktorá v obdobných právnych vzťahoch pri podcenení bonity spotrebiteľa ako sú spotrebiteľské úvery upravuje ako miernejšiu sankciu stratu možnosti žiadať jednorazové splatenie úveru a ako prísnejšiu sankciu stratu práva na úroky a poplatky?
Môže mať relevanciu prijatie uvedených sankcií zákonom aj na také vzťahy, o aké ide pri posudzovanej zmluve, ktoré prijatie zákona nastalo po uzavretí predmetnej zmluvy?
2.
Má sa článok 4 ods. 2 Smernice 93/13 vykladať v tom zmysle, že podmienka o splátkach medziúveru, ktorá je v zmluve o medziúvere formulovaná jednak ako splátka úrokov z medziúveru a jednak ako splátka medziúveru patrí pod výnimku stanovenú v tomto ustanovení?
V prípade, že nejde o výnimku podľa článku 4 ods. 2 bráni smernica preskúmať primeranosť ceny nielen so zreteľom na výšku, ale aj na spôsob splácania a so zohľadnením mechanizmu bez amortizácie úveru?
3.
Má sa článok 3 ods. 1 s článkom 4 ods. 1, článkom 6 ods. 1, článkom 7 ods. 1 Smernice 93/13 v spojení s článkom 7 a článkom 38 Charty vykladať tak, že je v rozpore s princípom ekvivalencie taká právna úprava a na ňu nadväzujúca súdna prax, ktorá pri omeškaní spotrebiteľa so splácaním úveru nezohľadňuje, že pri škode vzniknutej omeškaním sa od škody odpočítavajú úroky z omeškania, aj keď všeobecná právna úprava takéto odpočítanie úrokov z omeškania zohľadňuje?
( 1 ) Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( Ú. v. ES 1993, L 95, s. 29 ; Mim. vyd. 15/002, s. 288).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2707/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)