← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·27.1.2026

C-33/26

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62026CN0033

C_202601199SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2026/1199

9.3.2026

Odvolanie podané 27. januára 2026: Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora komora) z 12. novembra 2025 vo veci T-534/23, Föreningen Svenskt Landskapsskydd a iní/Rada

(Vec C-33/26 P)

(C/2026/1199)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines, Vent de Colère! - Fédération nationale, Vent de Raison - Wind met Redelijkheid, Bundesinitiative Vernunftkraft eV, Fédération environnement durable, Sites & Monuments (v zastúpení: M. Le Berre, avocat)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Föreningen Svenskt Landskapsskydd

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

vyhlásil odvolanie za prípustné a dôvodné;

zrušil napadnutý rozsudok;

zrušil rozhodnutie Rady z 13. júna 2023 o zamietnutí žiadosti o vnútorné preskúmanie alebo subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, a

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie sa zakladá na piatich odvolacích dôvodoch.

1. Nesprávny výklad Aarhuského dohovoru

Všeobecný súd nesprávne vyložil článok 2 ods. 2 a článok 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru.

2. Nesprávny výklad článku 289 ZFEÚ

Všeobecný súd svojím rozhodnutím, že nariadenie 2022/2577 ( 1 ) nepatrí do pôsobnosti konania o vnútornom preskúmaní (podľa nariadenia 1367/2006 ( 2 ) ), nesprávne vyložil článok 289 ZFEÚ. Článok 289 ods. 3 ZFEÚ stanovuje formálne rozlišovanie medzi legislatívnymi a nelegislatívnymi aktmi na základe postupu prijímania, a nie na základe údajnej „zákonodarnej moci“.

3. Nesprávny výklad článku 122 ZFEÚ

Článok 122 ZFEÚ neodkazuje na legislatívny postup a nemožno ho vykladať tak, že Rade udeľuje „zákonodarnú moc“. Naopak, článok 122 ZFEÚ bol charakterizovaný ako článok, ktorý Rade udeľuje „autonómnu výkonnú právomoc“.

4. Nesprávny výklad nariadenia 1367/2006

Výklad pojmu „zákonodarná moc“ v článku 2 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 1367/2006, ktorý podal Všeobecný súd, je v rozpore s článkom 289 ZFEÚ. V nadväznosti na Lisabonskú zmluvu by sa mal uvedený článok 2 ods. 1 písm. c) vykladať tak, že zodpovedá rozlišovaniu medzi aktmi prijatými legislatívnym postupom a nelegislatívnymi postupmi.

Pojem „nelegislatívny akt“ vo vymedzení pojmu „správny akt“ v článku 2 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1367/2006 odráža článok 289 ods. 3 ZFEÚ. Znenie článku 2 ods. 1 písm. g) prijaté po zavedení článku 289 ZFEÚ by sa nevzťahovalo na „akýkoľvek nelegislatívny akt“, ak by zákonodarca Únie zamýšľal iné rozlíšenie.

5. Zjavne nesprávne posúdenie

Napadnutý rozsudok obsahuje rozporuplné tvrdenia, podľa ktorých Aarhuský dohovor nedefinuje „zákonodarnú moc“ a zároveň túto definíciu neponecháva na vnútroštátne právo (v tomto prípade právo Únie). Tento rozsudok tento rozpor nerieši a zároveň naznačuje, že právo Únie je hlavným referenčným právom pre určenie pojmu „zákonodarná moc“.

Všeobecný súd nahradil odôvodnenie Rady svojím vlastným odôvodnením, aby dospel k záveru, že nariadenie 2022/2577 nepatrí do rozsahu pôsobnosti postupu vnútorného preskúmania podľa nariadenia 1367/2006.

( 1 ) Nariadenie Rady (EÚ) 2022/2577 z 22. decembra 2022, ktorým sa stanovuje rámec na urýchlenie zavádzania energie z obnoviteľných zdrojov ( Ú. v. EÚ L 335, 2022, s. 36 ).

( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva ( Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1199/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-33/26 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik