C-97/26

Odvolanie podané 13. februára 2026: Gennadij Nikolajevič Timčenko proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 3. decembra 2025 vo veci T-285/24, Timčenko/Rada

(Vec C-97/26 P)

(C/2026/2216)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Gennadij Nikolajevič Timčenko (Gennady Nikolayevich Timchenko) (v zastúpení: J. Goffin, T. Bontinck, S. Bonifassi, E. Fedorova, avocats)

v dôsledku toho vyhovel návrhom, ktoré odvolateľ predložil Všeobecnému súdu Európskej únie, a to:

—

na základe článku 263 ZFEÚ zrušiť rozhodnutie Rady (SZBP) 2024/847 z 12. marca 2024, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L, 2024/847), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2024/849 z 12. marca 2024, ktorým sa vykonáva nariadenie 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L, 2024/849), v rozsahu, v akom sa ho tieto akty týkajú,

—

na základe článku 268 ZFEÚ nahradiť nemajetkovú ujmu, ktorá mu bola spôsobená prijatím týchto aktov,

—

V druhom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil svoju povinnosť odôvodnenia, pokiaľ ide o uplatnenie kritéria stanoveného v článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 269/2014.

c)

V treťom odvolacom dôvode odvolateľ usudzuje, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade kritéria stanoveného v článku 3 ods. 1 písm. d) nariadenia (EÚ) č. 269/2014 a porušil svoju povinnosť odôvodnenia v súvislosti s týmto kritériom.

d)

Vo štvrtom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nahradil Radu pri odôvodnení uplatnenia kritéria stanoveného v článku 3 ods. 1 písm. d) nariadenia (EÚ) č. 269/2014 na jeho osobu.

e)

V ôsmom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o dôkazné bremeno Rady.

i)

V deviatom odvolacom dôvode odvolateľ usudzuje, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade právomoci Rady obmedziť jeho slobodu pohybu na základe článku 29 ZEÚ.

j)

V desiatom odvolacom dôvode odvolateľ usudzuje, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia z dôvodu nesprávneho posúdenia dodržania zásady proporcionality v súvislosti s tým, že mu bol uložený zákaz vstúpiť na územie Únie a pohybovať sa na ňom.

k)