← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·27.4.2026

C-412/26

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62026CN0412

C_202603401SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2026/3401

6.7.2026

Odvolanie podané 27. apríla 2026: BGP Products a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 18. februára 2026 vo veci T-170/25, BGP Products a i./Parlament a Rada

(Vec C-412/26 P)

(C/2026/3401)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: BGP Products SRL, Meda OTC AB, Mylan Germany GmbH, Mylan Ireland Ltd, Mylan Pharmaceuticals Ltd, Viatris Healthcare GmbH a Viatris Santé (v zastúpení: K. Roox, C. Dumont a M. Navin-Jones, advocaaten)

Ďalší účastníci konania: Európsky parlament a Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľkýň

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

vyhlásil odvolanie za prípustné a dôvodné,

zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu alebo subsidiárne zrušil časť napadnutého uznesenia, ktorou sa zamieta žaloba o neplatnosť vo veci T-170/25 ako neprípustná,

zrušil časť napadnutého uznesenia, ktorou sa odvolateľkám vo veci T-170/25 ukladá povinnosť nahradiť trovy konania, alebo subsidiárne zrušil časť napadnutého uznesenia, ktorou sa odvolateľkám vo veci T-170/25 ukladá povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade,

vyhlásil žalobu o neplatnosť vo veci T-170/25 za prípustnú a/alebo vrátil vec Všeobecnému súdu, aby preskúmal meritum žaloby o neplatnosť a prijal akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré sú v záujme spravodlivosti právne nevyhnutné,

uložil Rade a/alebo Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú deväť odvolacích dôvodov:

1.

Prvý odvolací dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu, a najmä „okolností predchádzajúcich sporu“.

2.

Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a skreslení skutkového stavu tým, že sa zamietlo súdne preskúmanie na základe nesprávneho záveru, že ustanovenia napadnuté pred Všeobecným súdom nebolo možné napadnúť podľa článku 263 štvrtého odseku tretej časti vety ZFEÚ.

3.

Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a skreslení skutkového stavu v dôsledku nesprávnej kvalifikácie a skresľujúceho výkladu dôležitých dôvodov a tvrdení vznesených vo veci T-170/25.

4.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení tým, že sa nekonštatovalo, že odvolateľky vo veci T-170/25 preukázali, že sú osobne dotknuté.

5.

Piaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení tým, že sa nezohľadnilo, že odvolateľky sú držiteľkami povolení na uvedenie na trh, ktoré sú na rozdiel od iných hospodárskych subjektov dotknuté.

6.

Šiesty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení tým, že sa nezohľadnila neoddeliteľná súvislosť medzi prípustnosťou a vecou samou.

7.

Siedmy odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatňovaní práva na účinnú súdnu ochranu a na účinný prostriedok nápravy.

8.

Ôsmy odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení článku 130 rokovacieho poriadku,

9.

Deviaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení tým, že veci boli spojené a následne sa dôvody a tvrdenia vznesené odvolateľkami vo veci T-170/25 zlúčili a zamenili a/alebo sa tieto dôvody a tvrdenia jednoducho prehliadli.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3401/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-412/26 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik