T-1/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0001
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202601232SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/1232
9.3.2026
Žaloba podaná 2. januára 2026 – PK/Európska prokuratúra
(Vec T-1/26)
(C/2026/1232)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalujúca strana: PK (v zastúpení: A a B, avocats)
Žalovaná: Európska prokuratúra
Návrhy
Žalujúca strana navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutia č. 029/2025 z 27. marca 2025, 039/2025 z 22. mája 2025 a 040/2025 z 22. mája 2025, ako aj rozhodnutie č. 082/2025 z 24. septembra 2025 prijaté na základe článku 90, II, služobného poriadku,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu žaloby proti rozhodnutiam, ktorými bolo nariadené pozastavenie výkonu funkcie žalobcu až do skončenia vyšetrovania voči nemu, žalujúca strana uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia.
—
Žalujúca strana tvrdí, že článok 296 ZFEÚ a článok 25 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie boli porušené, keďže nie je možné pochopiť logiku, ktorú Európska prokuratúra sledovala v napadnutých rozhodnutiach.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady zákonnosti.
—
Žalujúca strana namieta porušenie zákona a prijatie správnych rozhodnutí nepríslušným orgánom. Prijatím napadnutých rozhodnutí a opakovaným predĺžením pozastavenia výkonu funkcie žalujúcej strany Európska prokuratúra prekročila svoje právomoci a zasiahla do právomocí, ktoré sú v tejto veci vyhradené výlučne Súdnemu dvoru Európskej únie.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na nestranného sudcu.
—
Žalujúca strana sa opiera o článok 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) s odôvodnením, že vyšetrovanie viedol ten istý orgán, ktorý mal rozhodnúť o pozastavení výkonu funkcie.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti nestrannosti.
—
Žalujúca strana sa odvoláva na článok 41 Charty, aby poukázal na porušenie práva na obhajobu a vnútorných predpisov prijatých Komisiou. Žalujúca strana nebola vypočutá pred prijatím napadnutých rozhodnutí a nemohla ani uplatniť poľahčujúce okolnosti.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady prezumpcie neviny.
—
Žalujúca strana tvrdí, že pred ukončením vyšetrovania boli pre tlač vydané vyhlásenia o jej údajnej vine.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.
—
Žalujúca strana sa domnieva, že je obeťou právneho omylu a zjavne nesprávneho posúdenia, pretože pozastavenie výkonu funkcie nie je založené na konkrétnych a závažných okolnostiach.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1232/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)