T-3/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0003
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202600967SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/967
23.2.2026
Žaloba podaná 6. januára 2026 – Bowles/ECB
(Vec T-3/26)
(C/2026/967)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Carlos Bowles (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: S. Pappas a A. Pappas, lawyers)
Žalovaná: Európska centrálna banka
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil oznámenie o voľnom pracovnom mieste z 12. júna 2025 na pozíciu vedúceho oddelenia odboru služieb zamestnancom, rozhodnutie výberovej komisie ECB z 2. júla 2025 o nezaradení žalobcu do užšieho výberu na pohovor v rámci prebiehajúceho výberového konania na pozíciu vedúceho oddelenia služieb zamestnancom, ako aj rozhodnutie výkonnej rady ECB z 28. októbra 2025, ktorým bolo zamietnuté osobitné odvolanie žalobcu z 2. septembra 2025,
—
rozhodol, že žalovaná znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil žalobca v tomto konaní.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza osem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 1a.2.3 písm. e) Služobného poriadku ECB (ďalej len „SP“) v spojení s článkom 1a.2.7.2 Služobného poriadku ECB, článku 8a písm. c) Podmienok zamestnávania zamestnancov ECB (ďalej len „PZZ“), ako aj zásad transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, čo malo za následok nezákonnosť oznámenia o voľnom pracovnom mieste a neplatnosť napadnutého rozhodnutia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti objektívnej a subjektívnej nestrannosti a na nezákonnom zložení výberového orgánu (konflikt záujmov/zdanie zaujatosti).
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásad transparentnosti, právnej istoty a rovnosti zaobchádzania, keďže menovací orgán nezákonne doplnil a retrospektívne sprísnil kritériá oznámenia o voľnom pracovnom mieste.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na nezákonnom „vyradení“ základných požiadaviek a neuplatnení logiky porovnávania výhod podľa článku 1a.2.7.3 SP – porušenie zásady proporcionality.
5.
Piaty, subsidiárne uvádzaný žalobný dôvod je založený na porušení oznámenia o voľnom pracovnom mieste, keďže výberová komisia nesprávne vyložila kritérium „tímy (s viac ako 15 zamestnancami)“ ako požiadavku riadenia jedného tímu s najmenej 15 zamestnancami.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení povinnosti riadneho odôvodnenia, keďže ECB vychádzala z nejasného a vnútorne nekonzistentného porovnávacieho tvrdenia týkajúceho sa kritéria „osemročnej koordinačnej praxe“.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a/alebo porušení povinnosti dostatočného a primeraného odôvodnenia, keďže výberová komisia nesprávne dospela k záveru, že žalobca neriadil a nerozvíjal „rôznorodé tímy“.
8.
Ôsmy subsidiárne uvádzaný žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci (zneužitie právomoci) a porušení článku 51 PZZ (systematické poškodzovanie kariérnych vyhliadok zástupcov zamestnancov).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/967/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)