T-17/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0017
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202601352SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/1352
16.3.2026
Žaloba podaná 9. januára 2026 – Indra Sistemas/ESVČ
(Vec T-17/26)
(C/2026/1352)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Indra Sistemas, SA (Alcobendas, Španielsko) (v zastúpení: M. Troncoso Ferrer a L. Lence de Frutos, advokáti)
Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
rozhodol, že žaloba na zrušenie je prípustná a dôvodná,
—
zrušil sporné rozhodnutie, a
—
uložil ESVČ povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Touto žalobou sa žalobkyňa podľa článkov 263 a 264 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia ESVČ o zamietnutí ponuky spoločnosti Indra (ďalej len „ponuka“) v rámci verejného obstarávania: Poskytovanie „Day Zero“ riešenia (D0CIS) a poskytovanie súvisiacich služieb Európskej službe pre vonkajšiu činnosť s referenčným číslom EEAS/2025/NP/0073 (ďalej len „verejné obstarávanie“), ktoré bolo spoločnosti Indra oznámené 30. októbra 2025 (ďalej len „prvé rozhodnutie“) a 23. decembra 2025 (ďalej len „nové rozhodnutie“) (ďalej spoločne len „napadnuté rozhodnutie“).
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia [stanovenej v článku 296 ZFEÚ a v článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“)] z dôvodu, že i) napadnuté rozhodnutie len opakuje pôvodné námietky, ktoré ESVČ vzniesla počas postupu verejného obstarávania, bez toho, aby sa preskúmali podrobné vysvetlenia, ktoré Indra poskytla počas rokovaní a po zamietnutí ponuky, a ii) ESVČ tiež po prvýkrát uviedla v napadnutom rozhodnutí nové výhrady, ktoré spoločnosti Indra zabránili v tom, aby mohla pochopiť skutočný základ zamietnutia a uplatniť svoje právo na obranu.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení v napadnutom rozhodnutí, keďže ESVČ nezohľadnila jasné a relevantné informácie obsiahnuté v dokumentácii týkajúcej sa verejného obstarávania a nesprávne vyložila jej podstatné prvky, čo viedlo k záverom nezlučiteľným s dokumentáciou týkajúcou sa verejného obstarávania a k nesprávnemu posúdeniu dodržania minimálnych technických požiadaviek verejného obstarávania.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásad riadnej správy vecí verejných a ochrany legitímnej dôvery. ESVČ neuskutočnila verejné obstarávanie s náležitou starostlivosťou a svojím správaním vyvolala legitímne očakávania, ktoré následne bez náležitého odôvodnenia porušila.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže ESVČ prijala najprísnejšie možné opatrenie, keď zamietla ponuku bez toho, aby preukázala, že sa riadne zaoberala menej obmedzujúcimi možnosťami, resp. že takéto možnosti vyčerpala.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1352/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)