← Späť na vyhľadávanie
Všeobecný súd Európskej únie·27.1.2026

T-56/26

Zrušuje
Súd
Všeobecný súd Európskej únie
IČS
62026TN0056

C_202601610SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2026/1610

23.3.2026

Žaloba podaná 27. januára 2026 – Pizhou Jiangshan Wood/Komisia

(Vec T-56/26)

(C/2026/1610)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pizhou Jiangshan Wood Co.Ltd. (Pizhou, Čína) (v zastúpení: B. Servais a V. Crochet, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

uložil Komisii povinnosť advokátom žalobkyne dôverne sprístupniť faktúry za eukalyptové dyhy, ktoré Komisia použila na stanovenie cenového rozpätia pre údaje týkajúce sa dovozu eukalyptovej dyhy a následne referenčnej hodnoty,

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2025/2333 z 19. novembra 2025, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz preglejok z tvrdého dreva s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a

uložil Komisii a všetkým vedľajším účastníkom konania, ktorým sa prípadne umožní vstúpiť do konania na podporu Komisie, povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď pri stanovovaní referenčnej hodnoty pre guľatinu z Topoľa, ktorá sa má použiť pri stanovovaní vytvorenej normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia ( 1 ) , pridala dovozné clo vo výške 4,1 % k dovoznej cene CIF z Francúzska.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 2 ods. 6a a článok 6 ods. 1 základného nariadenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď stanovila referenčnú hodnotu pre eukalyptovú dyhu na základe dôverných faktúr predložených navrhovateľom, ktoré sa netýkali obdobia prešetrovania a ktoré sa týkali vlastností eukalyptovej dyhy, ktorú nenakúpila a nepoužívala spoločnosť Jiangshan.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 2 ods. 6a základného nariadenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď upravila referenčné hodnoty surovín o sumu nákladov na dopravu, ktorá bola založená na deformovaných nákladoch na dopravu, ktoré nahlásila spoločnosť Jiangshan.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 2 ods. 6a písm. a) a článok 2 ods. 10 základného nariadenia tým, že od vytvorenej normálnej hodnoty neodpočítala sumu zodpovedajúcu výdavkom na priamy predaj, hoci žiadna takáto suma nebola zahrnutá do vývoznej ceny, čo viedlo k nespravodlivému porovnaniu medzi vývoznou cenou a normálnou hodnotou.

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1610/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie T-56/26 – Všeobecný súd Európskej únie | AI Pravnik