T-79/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0079
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202602039SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/2039
13.4.2026
Žaloba podaná 5. februára 2026 – Ecologistas en Acción/Komisia
(Vec T-79/26)
(C/2026/2039)
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Doreste Hernández, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 26. novembra 2025, ktorým sa zamieta žiadosť o vnútorné preskúmanie, podaná žalobkyňou 25. júna 2025 a týkajúca sa bodov 2, 21, 26, 27, 30 a 32 prílohy rozhodnutia Komisie (EÚ) 2025/840 ( 1 ) z 25. marca 2025, ktorým sa uznávajú určité projekty v oblasti kritických surovín za strategické projekty podľa článku 7 ods. 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1252 ( 2 ) (CRMA): projekt „Aguablanca“, projekt „Las Navas“, projekt „MINA DOADE“, projekt „El Moto“, projekt „P6 Metals“ (La Parrilla) a projekt „Polymetallic primary sulphide“ (Las Cruces), v súvislosti s článkom 6, odsek 1 písm. c) tohto nariadenia,
—
v dôsledku toho zrušil body 2, 21, 26, 27, 30 a 32 prílohy rozhodnutia Komisie (EÚ) 2025/840 z 25. marca 2025, ktorým sa uznávajú určité projekty v oblasti kritických surovín za strategické projekty podľa článku 7 ods. 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1252 (CRMA): projekt „Aguablanca“, projekt „Las Navas“, projekt „MINA DOADE“, projekt „El Moto“, projekt „P6 Metals“ (La Parrilla) a projekt „Polymetallic primary sulphide“ (Las Cruces), v súvislosti s článkom 6 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod
1. Napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavnú právnu vadu, keďže obmedzuje „všeobecné posúdenie“ požadované v článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2024/1252 z 11. apríla 2024 (CRMA), na čisto povrchné preskúmanie žiadostí, pričom podmieňuje analýzu udržateľnosti podľa článku 6 ods. 1 písm. c) hodnoteniami členských štátov. Tento prístup popiera účel hodnotiaceho postupu a je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, ktorá zaväzuje Komisiu, aby pri výkone svojej diskrečnej právomoci zohľadňovala všetky relevantné a dostupné skutočnosti a aby svoje rozhodnutia zakladala na dôkazoch, ktoré sú presné, spoľahlivé, úplné a dostatočné na podloženie jej záverov, a to najmä v situácii, keď mnohé projekty ešte nemajú povolenie alebo environmentálne posúdenie na vnútroštátnej úrovni.
Na druhej strane sa Komisia dopúšťa takisto zjavného pochybenia, keď považuje za nepreukázané nesplnenie požiadaviek udržateľnosti podľa článku 6 ods. 1 písm. c) CRMA. Žalobkyňa vo svojom opravnom prostriedku preukázala, že dotknuté projekty, ako napríklad projekt „P6 Metals“ – pozastavený a sankcionovaný v roku 2022 za nezákonnú činnosť a znečistenie – alebo projekt „Polymetallic primary sulphide“ – ktorého environmentálne povolenie bolo súdne zrušené – nespĺňajú túto požiadavku udržateľnosti. Komisia sa dopustila zjavného pochybenia, keď tvrdila, že nesplnenie tejto požiadavky nebolo preukázané, pričom svoju analýzu obmedzila výlučne na to, čo bolo uvedené v projektových dokumentoch, a nezohľadnila environmentálnu históriu realizujúcich spoločností. Tieto záznamy o porušeniach, ktoré uznala aj samotná Komisia, sú jasnými dôkazmi o neudržateľnosti projektov, a preto napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavné pochybenie, keď považuje tieto predchádzajúce skutočnosti za irelevantné pre posúdenie udržateľnosti vyžadovanej predpismi.
2.
Druhý žalobný dôvod
Napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavne nesprávne posúdenie, keďže právo na odôvodnené rozhodnutie obmedzuje výlučne na formálnych adresátov (iniciátorov projektov) a vylučuje zainteresovanú verejnosť. Tento prístup porušuje všeobecný charakter práva na riadnu správu vecí verejných, verejnú povahu aktu uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie a široký oprávnený záujem verejnosti, najmä mimovládnych organizácií, o environmentálne akty uznané v Aarhusskom dohovore a v environmentálnom práve Európskej únie. Táto absencia verejného odôvodnenia znemožňuje širokej verejnosti primerane brániť svoje práva a súdnej moci vykonávať primeranú kontrolu.
Napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavné právne pochybenie, keďže vážne porušuje povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) a v článku 41 Charty základných práv Európskej únie. Komisia sa obmedzuje na všeobecné konštatovanie, že projekty označené za prioritné rozhodnutím Komisie (EÚ) 2025/840 z 25. marca 2025 spĺňajú kritériá udržateľnosti podľa článku 6 CRMA, a odkazuje na príslušné právne predpisy a informačné listy uverejnené Komisiou, pričom tvrdí, že podrobné vysvetlenie každého kritéria by „prekračovalo“ jej povinnosti. To je v rozpore s judikatúrou, ktorá vyžaduje, aby odôvodnenie jasne a jednoznačne uvádzalo úvahy inštitúcie. Tento nedostatok odôvodnenia predstavuje podstatnú vadu rozhodnutia a spôsobuje jeho neplatnosť.
( 1 ) Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2025/840 z 25. marca 2025, ktorým sa uznávajú určité projekty v oblasti kritických surovín za strategické projekty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1252 [oznámené pod číslom C(2025) 1904], C/2025/1904; ( Ú. v. EÚ L 2025/840, 30.4.2025 ).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1252 z 11. apríla 2024, ktorým sa stanovuje rámec na zaistenie bezpečných a udržateľných dodávok kritických surovín a ktorým sa menia nariadenia (EÚ) č. 168/2013, (EÚ) 2018/858, (EÚ) 2018/1724 a (EÚ) 2019/1020 ( Ú. v. EÚ L 1252, 3.5.2024 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2039/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)