T-90/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0090
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202601779SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/1779
30.3.2026
Žaloba podaná 6. februára 2026 – Tiktok Technology/Komisia
(Vec T-90/26)
(C/2026/1779)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Tiktok Technology Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: E. Batchelor a M. Frese, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil dotknuté rozhodnutie v plnom rozsahu, a
—
uložil Európskej komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s týmto konaním.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu tejto žaloby o neplatnosť vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2025) 8122 final z 26. novembra 2025, ktorým sa stanovuje poplatok za dohľad uplatniteľný na TikTok podľa článku 43 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065 ( 1 ) (ďalej len „dotknuté rozhodnutie“), žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že dotknuté rozhodnutie porušuje článok 266 ods. 1 ZFEÚ. Komisia nepostupovala v súlade s rozsudkom Všeobecného súdu vo veci T-58/24 ( 2 ) , keď metodiku pre výpočet priemerného mesačného počtu aktívnych príjemcov opäť stanovila vo vykonávacom akte, a nie v delegovanom akte, ako sa vyžadovalo v danom rozsudku.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že dotknuté rozhodnutie porušuje článok 33 ods. 3, článok 43 ods. 3 a 5 a článok 87 aktu o digitálnych službách, keďže metodika pre odhad priemerného mesačného počtu aktívnych príjemcov bola protiprávne zahrnutá do vykonávacieho aktu, a nie do delegovaného aktu, a boli použité odhady priemerného mesačného počtu aktívnych príjemcov, ktoré nespĺňajú definíciu priemerného mesačného počtu aktívnych príjemcov uvedenú v odôvodnení 77 a v článku 3 písm. p) aktu o digitálnych službách.
—
Dotknuté rozhodnutie porušuje článok 33 ods. 3, článok 44 ods. 3 a 5 a článok 87 aktu o digitálnych službách, keďže stanovuje metodiku výpočtu priemerného mesačného počtu aktívnych príjemcov vo vykonávacom akte, a nie v delegovanom akte.
—
Článok 4 ods. 2 delegovaného nariadenia 2023/1127 (ďalej len „delegované nariadenie“) ( 3 ) , z ktorého dotknuté rozhodnutie vychádza v súvislosti s použitím zdrojov tretích prevádzkovateľov, je podľa článku 277 ZFEÚ neuplatniteľné.
—
Dotknuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 5 písm. b) v spojení s článkom 3 písm. p) aktu o digitálnych službách, keďže používa údaje, ktoré nezodpovedajú definícii priemerného mesačného počtu aktívnych príjemcov obsiahnutej v akte o digitálnych službách.
—
Dotknuté rozhodnutie porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že uplatňuje rovnaký prístup na poskytovateľov, ktorí sa nachádzajú v odlišnej situácii.
—
Odôvodnenie
dotknutého rozhodnutia, pokiaľ ide o používanie zdrojov údajov tretích prevádzkovateľov, neodôvodňuje jeho protiprávnosť.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tom, že dotknuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 5 písm. c) aktu o digitálnych službách tým, že na žalobkyňu neuplatňuje maximálnu výšku poplatku zodpovedajúcu 0,05 % čistého príjmu poskytovateľa (ďalej len „maximálna výška poplatku“).
—
Dotknuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 5 písm. c) aktu o digitálnych službách tým, že na žalobkyňu neuplatňuje maximálnu výšku poplatku. V rozhodnutí sa protiprávne uvádza, že maximálna výška poplatku sa má uplatňovať na skupinu spoločností poskytovateľa, na rozdiel od článku 43 ods. 5 písm. c) aktu o digitálnych službách, v ktorom sa stanovuje, že maximálna výška poplatku sa vzťahuje na právny subjekt poskytujúci službu, a nie na jeho skupinu.
—
Článok 5 ods. 2 delegovaného nariadenia, na ktorom je dotknuté rozhodnutie založené, sa podľa článku 277 ZFEÚ neuplatní.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že dotknuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 5 písm. b) aktu o digitálnych službách tým, že na žalobkyňu uplatňuje zostatkové poplatky.
—
Dotknuté rozhodnutie porušuje požiadavku, aby bol poplatok za dohľad úmerný priemernému mesačnému počtu aktívnych príjemcov každého poskytovateľa podľa článku 43 ods. 5 písm. b) aktu o digitálnych službách tým, že sa na žalobkyňu uplatňujú zostatkové poplatky.
—
Článok 5 ods. 4 delegovaného nariadenia, na ktorom je dotknuté rozhodnutie založené, sa podľa článku 277 ZFEÚ neuplatní.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na tom, že dotknuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 2 aktu o digitálnych službách tým, že ukladá poplatok za dohľad na základe nákladov, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti článku 43 ods. 2 aktu o digitálnych službách.
—
Dotknuté rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 2 aktu o digitálnych službách tým, že ukladá poplatok za dohľad na základe celkových nákladov Komisie podľa aktu o digitálnych službách. Náklady potrebné na vykonávanie úloh nesúvisiacich s dohľadom nemožno financovať z prostriedkov pochádzajúcich z poplatkov za dohľad.
—
Rozhodnutie porušuje článok 43 ods. 2 aktu o digitálnych službách tým, že ukladá poplatok za dohľad založený na všetkých personálnych nákladoch Komisie vrátane stálych zamestnancov. Článok 2 ods. 2 písm. a) delegovaného nariadenia, na ktorom je rozhodnutie založené, sa podľa článku 277 ZFEÚ neuplatní.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že dotknuté rozhodnutie porušuje právo žalobkyne byť vypočutá. Predbežné stanovenie výšky ročného poplatku za dohľad a prístup k spisu neumožnili žalobkyni predložiť pripomienky k údajom o priemernom mesačnom počte aktívnych príjemcov použitým Komisiou alebo k výpočtu poplatku.
7.
Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že dotknuté rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia. Rozhodnutie neposkytuje dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o odhady Komisie o priemernom mesačnom počte aktívnych príjemcov na TikToku, metodiku použitú na odhad o priemernom mesačnom počte aktívnych príjemcov ostatných poskytovateľov, identifikáciu poskytovateľov, ktorí dosiahli maximálnu výšku poplatku, a náklady Komisie, ktoré sú pokryté poplatkom za dohľad.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065 z 19. októbra 2022 o jednotnom trhu s digitálnymi službami a o zmene smernice 2000/31/ES (akt o digitálnych službách) ( Ú. v. EÚ L 277, 2022, s. 1 ).
( 2 ) Rozsudok z 10. septembra 2025, Tiktok Technology / Komisia , T-58/24, EU:T:2025:843.
( 3 ) Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2023/1127 z 2. marca 2023, ktorým sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065 dopĺňa o podrobné metodiky a postupy týkajúce sa poplatkov za dohľad, ktoré Komisia účtuje poskytovateľom veľmi veľkých online platforiem a veľmi veľkých internetových vyhľadávačov ( Ú. v. EÚ L 149, 2023, s. 16 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1779/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)