← Späť na vyhľadávanie
Všeobecný súd Európskej únie·22.2.2026

T-130/26

Súd
Všeobecný súd Európskej únie
IČS
62026TN0130

C_202602047SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2026/2047

13.4.2026

Žaloba podaná 22. februára 2026 – Sped-Pro/Komisia

(Vec T-130/26)

(C/2026/2047)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sped-Pro S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Kozak, právna poradkyňa)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Európskej komisii z 12. decembra 2025 (vec AT.40459 – Rail freight forwarding in Poland – PKP Cargo), ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou 4. novembra 2016 na základe článku 7 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 ( 1 ) vo veci údajných porušení článku 102 ZFEÚ na trhu služieb železničnej nákladnej dopravy v Poľsku a

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod týkajúci sa porušenia článku 19 ods. 1 druhého pododseku ZEÚ, článkov 41 a 47 Charty základných práv a článku 296 ZFEÚ v spojení s článkom 266 ZFEÚ a článkom 4 ods. 3 ZEÚ. Žalobkyňa tvrdí, že po vydaní rozsudku Všeobecného súdu z 9. februára 2022 vo veci T-791/19, Sped-Pro/ Európska komisia (EU:T:2022:67) Komisia tento rozsudok nevykonala spôsobom, ktorý by zabezpečil účinnú súdnu ochranu. Komisia pri stanovovaní priorít uplatnila kritérium „záujmu Únie“ netransparentným a nedostatočne odôvodneným spôsobom, čím zbavila žalobkyňu účinnej súdnej ochrany a porušila povinnosť odôvodnenia.

2.

Druhý žalobný dôvod týkajúci sa porušenia podstatných procesných požiadaviek, najmä článku 7 ods. 2 nariadenia č. 773/2004 ( 2 ) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 a článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm. c) Charty. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nepreskúmala sťažnosť dôsledne, nestranne a na základe overených dôkazov. Rozhodnutie sa v podstate zakladá na informáciách poskytnutých spoločnosťou PKP Cargo, zatiaľ čo argumenty a dôkazy predložené žalobkyňou boli buď ignorované, alebo neboli dostatočne zohľadnené.

3.

Tretí žalobný dôvod týkajúci sa porušenia článku 7 ods. 2 nariadenia č. 773/2004 v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, článku 41 Charty a článku 296 ZFEÚ v dôsledku zjavnej chyby v posúdení a porušenia povinnosti odôvodnenia v súvislosti s vplyvom na obchod medzi členskými štátmi. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávne uplatnila usmernenia týkajúce sa vplyvu na obchod a nesprávne dospela k záveru, že pravdepodobnosť, že by sa údajné praktiky mohli významne dotknúť obchodu medzi členskými štátmi, je nízka.

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa týka zjavnej chyby v posúdení a porušenia zásady riadnej správy veci verejných a povinnosti odôvodnenia tým, že sa konštatovalo, že nie je v záujme Únie pokračovať v konaní. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávne klasifikovala údajné praktiky, nesprávne uplatnila príslušný právny test, nesprávne posúdila vylučujúce účinky ako hypotetické a nesprávne dospela k záveru, že pokračovanie konania by bolo neprimerané.

5.

Piaty žalobný dôvod sa týka porušenia základných procesných požiadaviek a článku 41 ods. 1 Charty tým, že vo veci nebolo rozhodnuté v primeranej lehote. Žalobkyňa tvrdí, že nadmerná dĺžka konania, a to aj po vynesení rozsudku vo veci T-791/19, ovplyvnila výsledok konania a zvýšila riziko premlčania nárokov na náhradu škody.

( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101] a [102 ZFEÚ] ( Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1 ; Mim. vyd. 08/002, 205).

( 2 ) Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov [101 a 102 ZFEÚ] ( Ú. v. EÚ L 123, 2004, s. 18 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2047/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie T-130/26 – Všeobecný súd Európskej únie | AI Pravnik