T-133/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0133
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202602518SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/2518
11.5.2026
Žaloba podaná 23. februára 2026 – PAN Europe a Deutsche Umwelthilfe/Komisia
(Vec T-133/26)
(C/2026/2518)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Pesticide Action Network Europe ASBL (PAN Europe) (Brusel, Belgicko), Deutsche Umwelthilfe eV (Hanover, Nemecko) (v zastúpení: R. Klinger a C. Douhaire, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil napadnuté rozhodnutie Ref. Ares(2025)11339153 z 18. decembra 2025 a,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobcovia sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 18. decembra 2025, ktorým sa ako nedôvodná zamietla žiadosť žalobcov o vnútorné preskúmanie podľa článku 10 nariadenia (ES) č. 1367/2006 ( 1 ) (ďalej len „Aarhuské nariadenie“) vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2025/910 z 20. mája 2025 ( 2 ) o neobnovení schválenia účinnej látky flufenacet (ďalej len „preskúmavané nariadenie“), pokiaľ ide o stanovenie prechodných opatrení a dôb odkladu v jeho článkoch 4 a 5.
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nezákonnom zamietnutí žiadosti o preskúmanie neuplatnenia článku 20 ods. 2 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009 ( 3 ) .
—
Prvá časť prvého žalobného dôvodu: nesprávny výklad pojmu „bezprostredné obavy“ uvedeného v článku 20 ods. 2 druhom pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009. Žalobcovia sa domnievajú, že Komisia vyložila pojem „bezprostredné obavy“ príliš úzko.
—
Druhá časť prvého žalobného dôvodu: nesprávne uplatnenie článku 20 ods. 2 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009. Žalobcovia sa domnievajú, že riziká pre ľudské zdravie a životné prostredie spojené s používaním prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich flufenacet sú bezprostrednej povahy.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nezákonnom zamietnutí žiadosti o preskúmanie dĺžky lehôt poskytnutých v článku 4 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2025/910.
—
Prvá časť druhého žalobného dôvodu: nesprávny výklad článku 20 ods. 2 prvého pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009 v tom zmysle, že doby odkladu môžu aj v prípade neobnovenia z dôvodov ochrany ľudského zdravia a životného prostredia trvať 18 mesiacov. Žalobkyne sa domnievajú, že maximálna doba odkladu 18 mesiacov uvedená v článku 20 ods. 2 prvom pododseku nariadenia (ES) č. 1107/2009 sa nemôže uplatniť na prípady, v ktorých sa dôvody neobnovenia schválenia týkajú ochrany zdravia alebo životného prostredia.
—
Druhá časť druhého žalobného dôvodu: zneužitie voľnej úvahy a zjavne nesprávne posúdenie pri určení dĺžky doby odkladu. Žalobkyne sa domnievajú, že v každom prípade povolenie maximálnej doby odkladu v trvaní 18 mesiacov bolo – vzhľadom na vysoké riziko pre zdravie a podzemné vody spojené s flufenacetom – založené na nesprávnom uplatnení voľnej úvahy a zjavne nesprávnom posúdení.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva ( Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13 .).
( 2 ) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2025/910 z 20. mája 2025, ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 neobnovuje schválenie účinnej látky flufenacet a ktorým sa menia vykonávacie nariadenia Komisie (EÚ) č. 540/2011 a (EÚ) 2015/408 (Ú. v. EÚ L, 2025/910).
( 3 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS ( Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2518/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)