T-135/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0135
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202602048SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/2048
13.4.2026
Žaloba podaná 18. februára 2026 – Association Générations Futures/Komisia
(Vec T-135/26)
(C/2026/2048)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Association Générations Futures (Ons en Bray, Francúzsko) (v zastúpení: F. Lafforgue, avocat)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie [Ref. Ares (2025) 11339114] z 18. decembra 2025, ktorým bola zamietnutá žiadosť o vnútorné preskúmanie v zmysle článku 2 ods. 1 písm. g) Aarhuského nariadenia a vykonávacieho nariadenie Komisie (EÚ) 2025/910 z 20. mája 2025, ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 neobnovuje schválenie účinnej látky flufenacet a ktorým sa menia vykonávacie nariadenia Komisie (EÚ) č. 540/2011 a (EÚ) 2015/408,
—
rozhodol, že Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení zo strany Európskej komisie, keďže napadnuté rozhodnutie je v rozpore s ustanoveniami nariadenia č. 1107/2009 (ďalej len „nariadenie“).
—
Žalobkyňa uvádza, že Komisia tvrdí, že nedošlo k porušeniu ustanovení tohto nariadenia, pretože jednak sa jeho článok 20 ods. 2 na daný prípad nevzťahuje a jednak nebola zistená žiadna obava v súvislosti s látkou flufenacet. Podľa žalobkyne však ten istý článok neumožňuje Komisii stanoviť odkladnú lehotu v prípade neobnovenia účinnej látky a v prejednávanej veci je z vedeckých údajov zrejmé, že existujú obavy o zdravie ľudí alebo zvierat alebo o životné prostredie. Článok 5 napadnutého nariadenia je preto v rozpore s uvedenými ustanoveniami a rozhodnutie Komisie o zamietnutí žiadosti o vnútorné preskúmanie je nezákonné.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení zo strany Európskej komisie, keďže napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou predbežnej opatrnosti.
—
Podľa žalobkyne Európska komisia tvrdí, že zásada predbežnej opatrnosti je už zohľadnená v nariadení a že nedošlo k porušeniu tejto zásady z dôvodu neexistencie zdravotných alebo environmentálnych obáv v súvislosti s látkou flufenacet. Vedecké údaje umožňujú konštatovať, že viaceré kritériá vylúčenia stanovené v článku 4 nariadenia sú v prípade látky flufenacet splnené a že skutočne existujú bezprostredné obavy týkajúce sa zdravia ľudí alebo zvierat alebo životného prostredia. Článok 5 napadnutého nariadenia je preto v rozpore s vyššie uvedenými ustanoveniami a rozhodnutie Komisie o zamietnutí žiadosti o vnútorné preskúmanie je nezákonné.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení zo strany Európskej komisie, keďže napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje európske ciele ochrany zdravia a životného prostredia.
—
Podľa názoru žalobkyne sa Komisia domnieva, že vzhľadom na neexistenciu bezprostredných obáv o zdravie a životné prostredie nariadenie neporušuje európske ciele ochrany zdravia a životného prostredia zakotvené v článku 168 ods. 1 a článku 191 ods. 1 a 2 ZFEÚ, článkoch 35 a 37 Charty základných práv Európskej únie a článku 1 ods. 3 nariadenia. Z vedeckých dôkazov však vyplýva, že článok 5 napadnutého nariadenia tieto ustanovenia vzhľadom na dostupné štúdie o účinkoch tejto účinnej látky na zdravie a životné prostredie nezohľadňuje, a preto je v rozpore s týmito ustanoveniami, rovnako ako je nezákonné rozhodnutie Komisie o zamietnutí žiadosti o vnútorné preskúmanie.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2048/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)