T-148/26

Žaloba podaná 27. februára 2026 – Rombat a i./Komisia

(Vec T-148/26)

(C/2026/2746)

Jazyk konania: angličtina

Účastníčky konania

Žalobkyne: Rombat SA (Bistrita, Rumunsko), Metair Investments Ltd. (Johannesburg, Južná Afrika), Metair International Holdings Coöperatief UA (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: K. Fountoukakos-Kyriakakos, M. Nuys, L. Bary, H. Wiame a C. Loy, advokáti)

zrušil článok 1 písm. l) a m) rozhodnutia Európskej komisie C(2025) 8563 final z 15. decembra 2025 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP [Vec AT.40545 – Štartovacie batérie do motorových vozidiel] (ďalej len „rozhodnutie“) v rozsahu, v akom sa spoločnostiam Metair International a Metair Investments týmto rozhodnutím pripisuje spoločná a nerozdielna zodpovednosť, a zrušil pokutu, ktorá im bola uložená v článku 2 písm. e) rozhodnutia,

—

okrem toho alebo subsidiárne (v prípade spoločností Metair International a Metair Investments) znížil výšku pokuty uloženej žalobkyniam podľa článku 2 písm. e) rozhodnutia,

—

okrem toho alebo subsidiárne primerane upravil splátkový režim stanovený v článku 5 rozhodnutia v súlade s finančnými schopnosťami žalobkýň,

—

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení spočívajúcom v tom, že Komisia zahrnula do hodnoty predaja použitej na výpočet pokuty tržby z predaja originálnych dielov.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, keďže Komisia nezohľadnila objektívne skutočnosti ovplyvňujúce posúdenie závažnosti porušenia a individuálnu situáciu spoločnosti Rombat, ako to vyžadujú usmernenia k metóde stanovenia pokút z roku 2006 ( 1 ) a ustálená judikatúra.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení povinnosti odôvodnenia, keďže Komisia neposúdila poľahčujúce okolnosti uplatniteľné na žalobkyne.

Siedmy žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení domnienky zodpovednosti materskej spoločnosti v rozpore so zásadami prezumpcie neviny, osobnej zodpovednosti, právnej istoty a proporcionality.

8.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, pokiaľ ide o dôvody, pre ktoré dôkazy predložené žalobkyňami neboli dostatočné na vyvrátenie domnienky zodpovednosti materskej spoločnosti.

9.

Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality v tom, že Komisia mala upustiť od uplatnenia zodpovednosti materskej spoločnosti v predmetnej veci, aj keby z právneho hľadiska mohla byť zodpovednosť pripísaná materskej spoločnosti (čo nie je tento prípad).

Žalobné dôvody týkajúce sa posúdenia platobnej neschopnosti:

ISSN 1977-1037 (electronic edition)