T-199/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0199
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202602909SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/2909
8.6.2026
Žaloba podaná 25. marca 2026 – bpost/Komisia
(Vec T-199/26)
(C/2026/2909)
Jazyk konania: francúzština
Účastníčky konania
Žalobkyňa: bpost (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Martens, A. Zrza a A. Van Laer, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil napadnuté rozhodnutie prijaté Komisiou v rámci verejného obstarávania známeho pod referenčným číslom „EC-OIB-/2025/CPN/0025“, oznámené žalobkyni 15. januára 2026, ktorým Komisia rozhodla o zadaní zákazky pre obe časti spoločnosti Postalia (a nie žalobkyni),
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, nesplnení podmienok súťažných podkladov týkajúcich sa tejto zákazky a porušení článku 2 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ), článku 163 ods. 1 a článku 170 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2024/2509 z 23. septembra 2024 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie ( 1 ) , článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a zásad rovnosti, náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných.
—
Žalobkyňa v prvej časti tvrdí, že Komisia sa nesprávne domnievala, že ponuky úspešného uchádzača spĺňajú technické požiadavky súťažných podkladov, hoci zákazku pre obe časti nebolo možné zadať tomuto uchádzačovi. Obchodný model úspešného uchádzača je totiž založený na alternatívnej metóde poštovného, ktorá, hoci je v rozpore s technickými požiadavkami súťažných podkladov, by bola Komisiou v rámci plnenia zákazky pripustená, a to odchylne od minimálnej požiadavky, ktorá pritom nepodliehala vyjednávaniu. Komisia sa tak dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, ako aj porušenia článku 170 ods. 1 nariadenia o rozpočtových pravidlách a ustanovení súťažných podkladov.
—
Žalobkyňa v druhej časti tvrdí, že ponuky úspešného uchádzača Komisia posúdila z hľadiska odlišných podmienok, pokiaľ ide o alternatívnu metódu poštovného, uchádzači tak v každom prípade nemali rovnaké príležitosti pri vypracovaní svojej ponuky. Komisia sa tak dopustila porušenia zásady rovnosti, článku 2 ZEÚ a článku 163 ods. 1 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
—
Žalobkyňa sa v tretej časti domnieva, že Komisia nepreskúmala relevantné okolnosti tejto veci a nezhromaždila všetky skutkové okolnosti potrebné na takéto preskúmanie, pokiaľ ide o obchodnú ponuku úspešného uchádzača. Komisia sa tak dopustila porušenia zásad náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných, ako aj porušenia článku 41 ods. 1 Charty.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.
—
Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie a neumožnila žalobkyni oboznámiť sa so skutkovými a právnymi okolnosťami, na základe ktorých boli prijaté ponuky úspešného uchádzača. Ani list z 15. januára 2026, ani list z 26. januára 2026 totiž neobsahovali skutočnosti potrebné na dostatočné odôvodnenie tohto rozhodnutia.
—
Žalobkyňa tak tvrdí, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia, ako ju zaručuje článok 296 druhý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článok 41 ods. 1 a 2 písm. c) Charty, ako aj článok 173 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
( 1 ) Ú. v. EÚ L, 2024/2509.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2909/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)