← Späť na vyhľadávanie
Všeobecný súd Európskej únie·30.3.2026

T-207/26

Zrušuje
Súd
Všeobecný súd Európskej únie
IČS
62026TN0207

C_202602759SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2026/2759

26.5.2026

Žaloba podaná 30. marca 2026 – Nevinnomyssky Azot a Azot/Komisia

(Vec T-207/26)

(C/2026/2759)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Nevinnomyssky Azot JSC (Nevinomyssk, Rusko), Azot JSC (Novomoskovsk, Rusko) (v zastúpení: P. Vander Schueren, A. Nosowicz a D. Geraets, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

vyhlásil žalobu za prípustnú,

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2026/65 zo 6. januára 2026, ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz zmesí močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, na Trinidade a Tobagu a v Spojených štátoch amerických (ďalej len „napadnuté nariadenie“), v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobkyne,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyniam v súvislosti s týmto konaním.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná konala v rozpore s článkami 291 a 297 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) a článkom 11 ods. 2, článkom 11 ods. 6 a článkom 15 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2016/1036 (ďalej len „základné nariadenie“) ( 1 ) , keďže začala preskúmanie pred uplynutím platnosti prostredníctvom nesprávneho právneho nástroja, a ďalej sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a konala v rozpore s článkom 11 ods. 2, článkom 11 ods. 5 a článkom 5 ods. 3 základného nariadenia a so svojou povinnosťou dôkladne a nestranne preskúmať všetky relevantné aspekty prípadu tým, že začala preskúmanie pred uplynutím platnosti bez dostatočných dôkazov.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa v napadnutom nariadení dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a konala v rozpore s článkom 2 ods. 3, 4, 5, 10 a článkom 11 ods. 2, keď svoje tvrdenia o pravdepodobnosti dumpingu založila na chybných výpočtoch uvedených v konsolidovanej žiadosti podanej spoločnosťou Fertilizers Europe, pričom akýkoľvek pokus o odôvodnenie tohto prístupu použitím dostupných údajov je v rozpore s článkom 6 ods. 7, článkom 6 ods. 8 a článkom 18 ods. 5 základného nariadenia a v rozpore s jej povinnosťou starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné aspekty prípadu.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo žalobkýň na obhajobu a článok 6 ods. 7, článok 19 ods. 1, 2 a 3 prvú vetu základného nariadenia tým, že sa pri vyvodzovaní záveru o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu opierala o nadmerne upravenú konsolidovanú žiadosť podanú spoločnosťou Fertilizers Europe.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila článok 11 ods. 9 základného nariadenia tým, že nedodržala rovnakú metodiku výpočtu dumpingu, aká bola použitá v pôvodnom prešetrovaní, a tým, že neuviedla zmenu okolností odôvodňujúcu uvedenú odchýlku.

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2759/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie T-207/26 – Všeobecný súd Európskej únie | AI Pravnik