T-248/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0248
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202603179SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/3179
22.6.2026
Žaloba podaná 21. apríla 2026 – SA/Komisia
(Vec T-248/26)
(C/2026/3179)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: SA (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie zo 16. septembra 2025, ktorým PMO, po opätovnom preskúmaní rozhodnutia zo 14. augusta 2025, zamietol povolenie a náhradu nákladov súvisiacich s lekárskym postupom, ktorý sa ho týkal;
—
v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 26. januára 2026 o zamietnutí sťažnosti;
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na neexistencii konkrétneho a podrobného preskúmania, porušení povinnosti starostlivosti, nedostatočnom odôvodnení a neexistencii transparentných hodnotiacich kritérií, zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásady proporcionality a riadneho finančného hospodárenia.
—
V prvej časti žalobca uvádza, že lekárska rada nevykonala konkrétne a podrobné preskúmanie jeho individuálnej situácie v rozpore s povinnosťou starostlivosti, pretože stanovisko z 31. októbra 2025 nezohľadňuje skutočnosti lekárskej povahy, ktoré sú mu vlastné – najmä vyčerpanie konzervatívnych terapeutických alternatív, klinický úspech zásahu a skutočnosť, že je v celom rozsahu krytý súkromným poistením.
—
V druhej časti žalobca uvádza nedostatočné odôvodnenie, z dôvodu, že stanovisko lekárskej rady nedefinuje žiadne kritérium umožňujúce určiť, na základe ktorej úrovne vedeckej validácie možno určitú techniku považovať za hradenú v rámci spoločného systému zdravotného poistenia (ďalej len „SSZP“); to zbavuje žalobcu možnosti pochopiť dôvody zamietnutia a účinne ho napadnúť.
—
V tretej časti žalobca tvrdí, že došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, keďže stanovisko je založené na selektívnom výklade vedeckej literatúry a uplatňuje štandardnú validáciu vypracovanú pre dlhé liečebné inovačné cykly – bez zohľadnenia súčasného tempa vývoja intervenčnej medicíny.
—
V štvrtej časti sa žalobca domnieva, že je obeťou porušenia zásady proporcionality a riadneho finančného hospodárenia, pretože zamietnutie vykonať minimálny invazívny postup, ktorým sa dosiahol terapeutický cieľ, viedlo k odmietnutiu menej nákladného riešenia – hoci alternatívny lekársky postup bol podstatne drahší a SSZP by ho napriek tomu uhradil.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3179/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)