T-257/26

Žaloba podaná 17. apríla 2026 – Solar/Rada

(Vec T-257/26)

(C/2026/3418)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Solar OOO (Moskva, Rusko) (v zastúpení: G. Pandelon, advokát)

určil, že toto rozhodnutie je postihnuté nedostatkom odôvodnenia, nesprávnym právnym posúdením a zjavne nesprávnym posúdením a porušuje základné práva žalobkyne, medzi ktoré patrí najmä jej právo na účinný prostriedok nápravy a jej právo vlastniť majetok;

—

nariadil Rade, aby na základe článku 266 ZFEÚ vyvodila všetky dôsledky z rozsudku, ktorý bude vydaný, a na tomto základe v primeranej lehote preskúmala účinky zápisu NSD na aktíva neoznačených investorov, a najmä na aktíva žalobkyne, objasnila právne postavenie týchto investorov z hľadiska nariadenia (EÚ) č. 269/2014 a vykonávacích aktov prijatých voči NSD, potvrdil, že aktíva neoznačených investorov, ktorí nemajú žiadnu väzbu na ruské orgány, nepatria do pôsobnosti zmrazenia uvaleného na NSD, alebo prinajmenšom upravil vykonávanie tohto opatrenia tak, aby vylúčil aktíva, pri ktorých sa zmrazenie javí ako zjavne neprimerané;

—

uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení pri výklade nariadenia (EÚ) č. 269/2014.

—

Žalobkyňa tvrdí, že Rada tým, že vyhlásila, že nemá právomoc preskúmať žiadosť spoločnosti SOLAR len z dôvodu, že žalobkyňa nie je uvedená v prílohe k nariadeniu, doplnila podmienku neprípustnosti, ktorá nie je obsiahnutá v nariadení (EÚ) č. 269/2014 a porušuje zásadu reštriktívneho výkladu sankčných režimov. V článku 6 nariadenia sa výslovne nevylučuje možnosť, aby tretie strany, ktoré sú priamo a konkrétne dotknuté účinkami reštriktívneho opatrenia, predložili Rade žiadosť o preskúmanie. Rada okrem toho nezohľadnila rozhodujúce skutočnosti charakterizujúce situáciu spoločnosti SOLAR (úplná neexistencia prepojenia na ruské orgány, ukončenie činnosti ATON s NSD pred príslušnými dátumami, reštriktívny výklad výnimiek zo strany belgických orgánov) a nesprávne dospela k záveru, že na úrovni EÚ „neexistuje nič na preskúmanie“, čo predstavuje zjavne nesprávne posúdenie.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení základného práva na účinný prostriedok nápravy.

—

Úplné a dlhodobé zmrazenie aktív neoznačenej spoločnosti SOLAR od zaradenia NSD na zoznam jej bráni v tom, aby nakladala so svojimi cennými papiermi a získavala z nich hospodárske výnosy, čo v praxi predstavuje zbavenie majetku bez toho, aby sa preukázala relevantná súvislosť medzi týmto zásahom a cieľom sledovaným sankčným režimom. Neexistencia účinného mechanizmu umožňujúceho individualizované preskúmanie jej situácie má za následok, že tento zásah je neprimeraný vzhľadom na článok 17 Charty základných práv Európskej únie a článok 1 protokolu č. 1 k EDOĽPZS. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že došlo k porušeniu zásady rovnosti zaobchádzania: neoznačený investor nachádzajúci sa v porovnateľnej situácii získal od belgických orgánov povolenie na uvoľnenie svojich aktív, zatiaľ čo spoločnosti SOLAR sa na základe rovnakých skutočností odmieta zrušenie zmrazenia bez objektívneho alebo primeraného odôvodnenia tohto rozdielneho zaobchádzania.

( 1 ) Rozhodnutie Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 78, 2014, s. 16 ).

( 2 ) Nariadenie Rady (EÚ) č. 269/2014 zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 78, 2014, s. 6 ).

( 3 ) Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/878 z 3. júna 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 153, 2022, s. 15 ).