T-263/26

Žaloba podaná 17. apríla 2026 – SZ/Rada

(Vec T-263/26)

(C/2026/3419)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: SZ (v zastúpení: G. Pandelon, advokát)

zrušil rozhodnutie Rady z 19. februára 2026 o zamietnutí preskúmania (SGS 26/579), keďže je postihnuté nedostatkom odôvodnenia, nesprávnym právnym posúdením a zjavne nesprávnym posúdením a porušuje základné práva žalobcu, medzi ktoré patrí najmä jeho právo na účinný prostriedok nápravy a jeho právo vlastniť majetok;

—

nariadil Rade, aby v súlade s článkom 266 ZFEÚ vyvodila všetky dôsledky z tohto rozsudku, a v tejto súvislosti:

—

v primeranej lehote preskúmala dôsledky zápisu NSD na majetok neoznačených investorov, a to najmä na majetok žalobcu,

—

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení (článok 296 ZFEÚ).

—

Žalobca tvrdí, že list z 19. februára 2026 neobsahuje dostatočné odôvodnenie v zmysle článku 296 ZFEÚ. Rada sa obmedzuje na konštatovanie, že iba NSD, subjekt zapísaný na zozname osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, by bola oprávnená požiadať o preskúmanie podľa nariadenia (EÚ) č. 269/2014, bez toho, aby vysvetlila, prečo by tento dôvod právne odôvodňoval zachovanie zmrazenia, ktoré sa priamo dotýka neoznačeného investora, ktorého majetok je zmrazený. Nevysvetľuje ani dôvody, prečo by individuálna situácia žalobcu – súkromného investora, ktorý nebol sankcionovaný, je držiteľom povolenia na pobyt v EÚ a má bankový účet v Európe – odôvodňovala absenciu akéhokoľvek preskúmania, ani spôsob, akým boli zohľadnené jeho základné práva. Odôvodnenie sa obmedzuje na všeobecné úvahy a abstraktný odkaz na situáciu NSD a na rozsudok T-494/22 NSD/Rada, bez individuálnej analýzy postavenia neoznačenej tretej osoby.

2.

Žalobca tvrdí, že kombinácia zamietnutia preskúmania na úrovni Únie a neúčinnosti vnútroštátneho prostriedku nápravy predstavuje porušenie jeho práva na účinný prostriedok nápravy. Na jednej strane Rada tým, že sa vyhlásila za nepríslušnú z dôvodu, že žalobca nie je uvedený na zozname, odmietla akékoľvek individuálne inštitucionálne preskúmanie proporcionality zmrazenia jeho majetku. Na druhej strane, odkázanie výlučne na belgické orgány, ktoré zamietli žiadosť o výnimku zo 16. apríla 2024 rozhodnutím zo 7. decembra 2025 tým, že požadovali „úplné ukončenie“ vzťahov medzi ATON-NSD, nepredstavuje účinný prostriedok nápravy, keďže táto požiadavka nie je stanovená v nariadení. Žalobca sa tak nachádza v „šedej zóne“, kde znáša všetky dôsledky zmrazenia majetku nariadeného voči tretej strane, bez toho, aby mal k dispozícii akýkoľvek právny prostriedok, ktorý by skutočne umožňoval preskúmať túto situáciu na úrovni Únie.

4.

Štvrtý dôvod, založený na neprimeranom zásahu do vlastníckeho práva (článok 17 Charty základných práv Európskej únie a článok 1 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd – EDOĽPZS).

—

Žalobca tvrdí, že dlhodobé zmrazenie jeho majetku, hoci nie je zaradený na žiadnom sankčnom zozname a nemá žiadne väzby na ruské orgány, predstavuje zjavne neprimeraný zásah do jeho vlastníckeho práva. Jeho cenné papiere, ktoré sú držané prostredníctvom ATON a uložené v Euroclear, zostávajú blokované už niekoľko rokov len z dôvodu ich bývalého prepojenia s NSD, a to napriek úplnému ukončeniu vzťahov medzi ATON-NSD. Táto situácia mu bráni nakladať s jeho majetkom alebo z neho získavať hospodárske výnosy. Vzhľadom na chýbajúci účinný mechanizmus preskúmania sa opatrenie prezentované ako predbežné a dočasné v praxi mení na takmer definitívne zbavenie vlastníctva, bez skutočného spojenia s cieľom vyvíjať tlak na subjekty zapojené do destabilizácie Ukrajiny.

ISSN 1977-1037 (electronic edition)