T-268/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0268
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202603306SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/3306
29.6.2026
Žaloba podaná 24. apríla 2026 – SF/eu-LISA
(Vec T-268/26)
(C/2026/3306)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: SF (v zastúpení: A. Champetier a S. Rodrigues, advokáti)
Žalovaná: Európska agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti-
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie žalovanej nepozvať žalobcu do ďalšej fázy (užší výber) výberového konania na obsadenie pracovných miest vedúcich oddelení (Ref. eu-LISA/25/TA/AD9-AD14/11.2), profilov A a B, ktoré bolo oznámené 5. augusta 2025 a potvrdené po opätovnom posúdení 12. septembra 2025 a ktoré bolo ďalej potvrdené rozhodnutím žalovanej z 28. januára 2026, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku;
—
uložil žalovanej povinnosť, aby žalobcu uviedla do postavenia, v akom by sa nachádzal, keby nedošlo k protiprávnosti, a to najmä:
—
zrušením rezervného zoznamu ako výsledku príslušného výberového konania,
—
opätovným preskúmaním prihlášky žalobcu v súlade s príslušným právnym rámcom a zisteniami rozsudku, ktorý bude vyhlásený,
—
a v prípade, že zistená protiprávnosť ovplyvnila výsledok konania, prijatím žalobcu do ďalšej fázy výberového konania alebo prijatím akéhokoľvek rovnocenného primeraného opatrenia,
—
uložil žalovanej povinnosť, aby žalobcovi nahradila stratu príležitosti na prijatie do ďalšej fázy výberového konania a napokon na vymenovanie do príslušnej funkcie, pričom výška tejto náhrady sa stanoví ex aequo et bono,
—
uložil žalovanej povinnosť, aby žalobcovi nahradila nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel v dôsledku protiprávneho konania zisteného v tejto žalobe, najmä neistotu, frustráciu a poškodenie kariérnych vyhliadok spôsobené napadnutými rozhodnutiami, pričom výška tejto náhrady sa predbežne stanovuje na 5 000 eur,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod sa týka porušenia oznámenia o voľnom pracovnom mieste v tom, že výberová komisia uplatnila prahovú hodnotu 70 % maximálneho počtu bodov na určenie uchádzačov, ktorí budú pozvaní do fázy užšieho výberu v rámci tohto konania, hoci oznámenie o voľnom pracovnom mieste takúto minimálnu prahovú hodnotu neuvádzalo.
2.
Druhý žalobný dôvod sa týka porušenia zásady transparentnosti, keďže uplatnenie takejto prahovej hodnoty 70 %, ktorá nebola uvedená vo výzve na obsadenie voľného pracovného miesta, zaviedlo dodatočné pravidlo, ktoré nebolo pre uchádzačov predvídateľné ani dostupné.
3.
Tretí žalobný dôvod sa týka porušenia práva byť vypočutý a povinnosti starostlivosti, keďže odpoveď na žiadosť žalobcu o opätovné posúdenie jeho prihlášky nepreukázala, že výberová komisia skutočne vykonala dôkladné a starostlivé preskúmanie.
4.
Štvrtý žalobný dôvod sa týka nedostatku odôvodnenia, keďže informácie poskytnuté žalobcovi sa obmedzili na oznámenie súhrnných bodových hodnotení bez akéhokoľvek vysvetlenia spôsobu, akým boli tieto bodové hodnotenia stanovené, alebo dôvodov opodstatňujúcich uplatnenie prahovej hodnoty vedúcej k jeho vylúčeniu.
5.
Piaty žalobný dôvod sa týkaj porušenia požiadavky kolegiality a procesných záruk, ktoré upravujú fungovanie výberovej komisie, keďže že výberová komisia nepreukázala, že primerané koordinačné mechanizmy zabezpečili jednotnosť pri hodnotení.
6.
Šiesty žalobný dôvod uvádza zjavnú chybu pri posúdení odborných skúseností žalobcu.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3306/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)