T-274/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0274
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202603420SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/3420
6.7.2026
Žaloba podaná 30. apríla 2026 – Holst Porzellan/Komisia
(Vec T-274/26)
(C/2026/3420)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Holst Porzellan GmbH (Halle, Nemecko) (v zastúpení: K. Beck, Rechtsanwalt)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EU) 2026/274 z 5. februára 2026 ( 1 ) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
—
prípadne vyhlásiť uvedené nariadenie za neplatné v rozsahu, v akom sa v ňom pre tovar dovezený žalobkyňou stanovilo antidumpingové clo, ktoré presahuje colnú sadzbu, ktorá by bola stanovená, keby nedošlo k nesprávnemu stanoveniu normálnej hodnoty a dumpingového rozpätia,
—
uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza dvanásť žalobných dôvodov.
1.
Neoprávnené prehodenie dôkazného bremena a procesné vady
Komisia často zamietla sťažnosti a pripomienky zainteresovaných strán s odôvodnením, že neboli opodstatnené, pričom im poskytla len dvanásťdňovú lehotu na predloženie pripomienok a bez toho, aby Komisia sama dostatočne odôvodnila svoje rozhodnutie. Okrem toho Komisia porušila lehotu na začatie konania a zamietla námietky bez odôvodneného preskúmania. Odmietnutie vypočutia pred poradcom-vypočúvajúcim posilňuje porušenie práva byť vypočutý.
2.
Porušenie práva na obhajobu zavedením výrazne zvýšených všeobecných colných sadzieb bez predchádzajúceho upozornenia
Komisia po prvýkrát oznámila v informačnom dokumente zrušenie individuálnych colných sadzieb a zavedenie všeobecnej colnej sadzby vo výške 79 %, pričom túto zásadnú metodickú zmenu vopred neuviedla vo fáze začatia konania. Žalobkyňa sa domnieva, že tým dochádza k porušeniu práva na obhajobu dotknutých podnikov, keďže tieto nemali žiadnu možnosť predložiť svoje pripomienky k tejto zásadnej zmene.
3.
Zjavne nesprávne posúdenie pri určení normálnej hodnoty
Komisia zvolila nevhodnú referenčnú spoločnosť, u ktorej neboli vykonané žiadne úpravy podľa segmentov a ktorej obchodné modely a ktorej trhové podmienky nie sú porovnateľné. Okrem toho nevykonala úpravu vzhľadom na obchodnú fázu a bez odôvodnenia zmenila databázu použitú pre výrobné faktory. Použitie údajov pochádzajúcich priamo od žalobkyne a nezohľadnenie tureckej hyperinflácie v metodike prepočtu výmenných kurzov dopĺňajú toto nesprávne posúdenie.
4.
Zjavne nesprávne posúdenie pri konštatovaní poklesu cien
Komisia konštatovala pokles cien, hoci účastníci konania predložili dôkazy svedčiace o zvýšení cien, a tieto dôkazy ignorovala. Žalobkyňa sa domnieva, že ide o zjavne nesprávne posúdenie, keďže údaje o skutočných cenách (tabuľka A.27) poukazujú na neustále zvyšovanie cien.
5.
Rozporuplné posúdenie rovnakých skutočností a svojvoľné uplatňovanie práva
Komisia dospela v dvoch prešetrovaniach k úplne odlišným záverom, pričom to nebolo odôvodnené žiadnymi novými okolnosťami. Komisia bez overenia prevzala údaje a tvrdenia žalobkyne a neopierala sa o nezávislé zdroje.
6.
Nezverejnenie sťažnosti a príloh
Komisia nezverejnila antidumpingovú sťažnosť a jej prílohy, čo je v rozpore s právom na účinnú súdnu ochranu. Strany nemali možnosť oboznámiť sa so sťažnosťou a údajmi, na ktorých sa zakladá, a preto nemohli predložiť podrobné pripomienky k tejto veci.
7.
Porušenie zásady ochrany oprávneného očakávania
Komisia nariadenie uverejnila skôr, než bolo uvedené v presných informáciách o dátume jeho prijatia. Žalobkyňa sa domnieva, že tým došlo k porušeniu zásady ochrany oprávneného očakávania, keďže účastníci konania mali právo spoliehať sa na oznámenia Komisie.
8.
Porušenie záujmov Únie
Pri stanovení colných sadzieb na 79 % Komisia dostatočne nezohľadnila záujmy dovozcov, distribútorov, maloobchodníkov a spotrebiteľov, pričom v porovnaní s potrebami Únie existuje deficit v rozmedzí 33 % až 57 %. Opatrenie navyše zvýhodňuje výrobcov z tretích krajín, najmä tureckých, a je diskriminačné voči európskym vývozcom.
9.
Nedôveryhodnosť posúdenia ujmy
Napadnuté nariadenie sa opiera o posúdenie ujmy, ktoré nie je dôveryhodné. Komisia v mnohých ohľadoch nesprávne určila a prezentovala situáciu, v ktorej bola spôsobená ujma výrobcovom Únie, čo viedlo k nadhodnoteniu miery ujmy na 79 %.
10.
Sporný charakter výberu vzorky
Výber vzorky nie je reprezentatívny. Komisia zohľadnila výlučne výrobcov s najvyšším objemom predaja, čím opomenula rozmanitosť podnikov, ako aj fragmentovanú štruktúru čínskeho priemyslu. Navrhovateľka sa domnieva, že ide o porušenie článku 17 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 ( 2 ) , ktorý vyžaduje výber reprezentatívnej vzorky.
11.
Nedostatočné kvórum navrhovateľov
Kvórum navrhovateľov sa javí ako nedostatočné, keďže 28,6 % výrobcov podporujúcich sťažnosť nie je oprávnených ju podporovať a nebolo vykonané žiadne rozlíšenie medzi výrobnými kapacitami a objemami výroby. Žalobkyňa sa domnieva, že to predstavuje porušenie článku 5 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2016/1036.
12.
Proporcionalita
Napadnuté nariadenie porušuje zásadu proporcionality v dôsledku sadzby cla vo výške 79 %. Sadzba cla potrebná na vyrovnanie cien je v skutočnosti 43,78 % a nie 79 %, čo má za následok, že konečné ceny čínskych výrobkov sú o približne 20 % vyššie ako ceny európskych výrobkov. Žalobkyňa sa domnieva, že to predstavuje porušenie článku 9 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2016/1036.
( 1 ) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2026/274 z 5. februára 2026, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) 2025/1981, ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 a po čiastočnom priebežnom revíznom prešetrovaní podľa článku 11 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike C/2026/624 ( Ú. v. EÚ L, 2026/274, 6.2.2026 ).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane proti dovozom, ktoré sú predmetom dumpingu zo strany krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie ( Ú. v. EÚ 2016, L 176, s. 21 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3420/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)