T-295/26
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62026TN0295
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202603423SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/3423
6.7.2026
Žaloba podaná 15. mája 2026 – Tarabella/Parlament
(Vec T-295/26)
(C/2026/3423)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Marc Tarabella (Anthisnes, Belgicko) (v zastúpení: L. Merodio Marcos a L. Bosser, advokátky)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,
—
zrušil rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 9. februára 2026, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu a potvrdzuje jeho povinnosť uhradiť sumu 28 668 eur podľa článku 43 ods. 2 vykonávacích pravidiel,
—
uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení, porušení zásady riadnej správy vecí verejných uvedenej v článku 41 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a zásady proporcionality uvedenej v článku 52 ods. 1 Charty pri výklade článku 43 vykonávacích pravidiel.
V prvej časti žalobca namieta nesprávne právne posúdenie v rozsahu, v akom predsedníctvo vyložilo článok 43 ods. 3 tak, že vylučuje akékoľvek uplatnenie vyššej moci, hoci tieto podmienky boli zjavne splnené počas vyšetrovacej väzby žalobcu a súdneho zákazu opustiť územie, čo prakticky znemožnilo jeho prítomnosť na plenárnych zasadnutiach.
V druhej časti žalobca namieta porušenie zásad riadnej správy vecí verejných a proporcionality tým, že predsedníctvo požadovalo prísne dodržanie formálnej náležitosti, ktorá nemala praktický význam, keďže Parlament sám hlasoval o zbavení žalobcu imunity a bol informovaný o dôvodoch jeho neprítomnosti, pričom mu bola uložená zjavne neprimeraná finančná sankcia.
V tretej časti žalobca tvrdí, že došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu v rozsahu, v akom sa predsedníctvo domnievalo, že vyššia moc nebola splnená v prípade neprítomnosti v januári 2023, hoci vyšetrovacia väzba, ku ktorej došlo 11. februára 2023, znemožnila splnenie formálnej náležitosti pred uplynutím lehoty 19. marca 2023.
V štvrtej časti žalobca namieta nedostatok odôvodnenia, keďže predsedníctvo neodpovedalo na tvrdenie vyššej moci ako autonómneho pojmu práva Únie v rozpore s článkom 41 ods. 2 písm. c) Charty.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie zakotvených v článkoch 20 a 21 Charty a na zjavne nesprávnom posúdení pri výklade pojmu „vážne rodinné dôvody“ uvedeného v článku 43 ods. 3 vykonávacích pravidiel.
Žalobca sa domnieva, že predsedníctvo tým, že odmietlo považovať vyšetrovaciu väzbu za „vážne rodinné dôvody“, hoci tieto dve situácie majú rovnaké objektívne charakteristiky – závažná, náhla udalosť mimo vôle poslanca, ktorá mu fyzicky bránila zúčastniť sa na schôdzach –, zaobchádzalo rozdielne s porovnateľnými situáciami bez objektívneho odôvodnenia, čo je v rozpore s článkami 20 a 21 Charty.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty a článku 7 Charty pri výklade článku 43 ods. 3 vykonávacích pravidiel.
Žalobca tvrdí, že keďže pojem „vážne rodinné dôvody“ nebol nikdy definovaný, reštriktívny výklad prijatý predsedníctvom je nepredvídateľný a v rozpore s požiadavkami jasnosti vyplývajúcimi zo zásady právnej istoty. Okrem toho je nezlučiteľný s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorej väzba svojou povahou vedie k obmedzeniu súkromného a rodinného života v zmysle článku 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorému zodpovedá článok 7 Charty.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3423/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)