III. ÚS 121/2026

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 121/2026-11 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky , , , zastúpenej JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou, Urbánkova 1562/6, Košice, proti postupu Sociálnej poisťovne, ústrediu v konaní č. 625 928 9025 0 takto

rozhodol:

Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .

Odôvodnenie:

1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 17. februára 2026 domáha vyslovenia porušenia základných práv na primerané hmotné zabezpečenie v starobe podľa čl. 39 ods. 1, súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Uvádza, že v januári 2024 Sociálnu poisťovňu požiadala o predčasný starobný dôchodok, no o jej žiadosti doteraz nebolo rozhodnuté, hoci na jej podnet k prieťahom vedúci postup Sociálnej poisťovne pomenoval a porušenie jej práv konštatoval aj verejný ochranca práv v upovedomení z januára 2026. Prípustnosť ústavnej sťažnosti odvodzuje z toho, že závery verejného ochrancu práv sú právne nezáväzné a jeho upovedomenie neviedlo k náprave, no nemá iný účinný prostriedok nápravy. 2. Tak tomu nie je. Ústavná sťažnosť je podľa § 132 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov neprípustná a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietnutá. Sťažovateľka ako účastníčka administratívneho konania, v ktorom sa má rozhodnúť o jej žiadosti, sa môže nápravy stavu spočívajúceho v prieťahoch v konaní domáhať právnym prostriedkom – žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa § 242 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, pričom podľa § 250 ods. 1 Sociálnej poisťovni môže byť uložené, aby v určenej lehote konala a rozhodla, a podľa § 250 ods. 3 možno žalobcovi priznať finančné zadosťučinenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.