III. ÚS 130/2024

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 130/2024-54

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Ivana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky Česká spořitelna, a. s., Olbrachtova 62, Praha 4, Česká republika, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Vladimír Ivančo, s.r.o., Na križovatkách 78, Bratislava, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Cob/83/2023- 479 z 30. októbra 2023 takto

rozhodol:

Konanie z a s t a v u j e .

1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 1. februára 2024 domáhala vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a svojho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. 2. K porušeniu sťažovateľkiných práv malo dôjsť uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 6Cob/83/2023-479 z 30. októbra 2023. 3. Uznesením krajského súdu bolo potvrdené uznesenie Okresného súdu Levice (ďalej len „okresný súd“) č. k. 9Cb/14/2023-354 z 20. júla 2023, ktorým okresný súd nariadil neodkladné opatrenie ukladajúce sťažovateľke povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva a úkonov smerujúcich k realizácii dražby nehnuteľností vymedzených v uznesení okresného súdu. Neodkladné opatrenie malo v zmysle uznesenia okresného súdu trvať do právoplatnosti rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) o dovolaní proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 15Cob/20/2020-1724 z 13. septembra 2022, ktoré podala spoločnosť MONY spol. s r. o., Hlavná 1, Pohronský Ruskov [v konaní pred ústavným súdom zúčastnená osoba v zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)]. 4. Podaním doručeným ústavnému súdu 13. júna 2024 vzala sťažovateľka ústavnú sťažnosť v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že najvyšší súd uznesením sp. zn. 4Obdo/22/2023 z 25. apríla 2024 odmietol dovolanie zúčastnenej osoby proti už uvedenému rozsudku Krajského súdu v Nitre. Uviedla, že uznesenie najvyššieho súdu o odmietnutí dovolania nadobudlo právoplatnosť 9. júna 2024 v dôsledku čoho došlo podľa § 333 Civilného sporového poriadku k zániku neodkladného opatrenia nariadeného okresným súdom, a tým odpadol dôvod ústavnej sťažnosti. Žiadala, aby ústavný súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania pred ústavným súdom s odôvodnením, že sťažovateľka procesne nezavinila zastavenie konania. 5. Vzhľadom na to, že sťažovateľka vzala ústavnú sťažnosť v celom rozsahu späť, ústavný súd konanie o jej ústavnej sťažnosti zastavil v súlade s ustanovením § 127 zákona o ústavnom súde, v zmysle ktorého ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej uznesením zastaví. 6. Keďže žiaden z účastníkov konania a ani zúčastnená osoba nežiadali náhradu trov konania, ústavný súd o náhrade trov konania pred ústavným súdom nerozhodol (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde).