III. ÚS 146/02
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Ľubomír Dobrík
- IČS
- 1959/02
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 146/02
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka a zo sudcov Eduarda Báránya a Juraja Babjaka na neverejnom zasadnutí 16. októbra 2002 prerokoval návrh Ing. R. M., Ž., ako navrhovateľa vo veci sťažnosti na vylúčenie sudcu II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Jána Mazáka z prerokovania a rozhodovania veci sp. zn. Rvp 835/02 a vyhlásenie sudcu Jána Mazáka o jeho nepredpojatosti a takto
rozhodol:
1. Vyhlásenie Ing. R. M. o predpojatosti sudcu II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Jána Mazáka v konaní vo veci sp. zn. Rvp 835/02 o d m i e t a .
2. Sudca Ján Mazák nie je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie vo veci sp. zn. Rvp 835/02.
Odôvodnenie:
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. augusta 2002 doručená odpoveď na výzvu na odstránenie nedostatkov podania, v ktorej sťažovateľ Ing. R. M. uviedol, že „odmieta, aby sa zriekol sebazastupovania vo svojej veci a ponechal sám seba napospas cudzej osobe, ktorá vo veci samej nemôže byť nijako zainteresovaná, než komerčne“. V závere sťažovateľ uviedol „zároveň týmto uplatňujem námietku zaujatosti a to všeobecnej a principiálnej a žiadam, aby vec bola pridelená inému sudcovi“.
II.
Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) je sudca vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.
Podľa ustanovenia § 28 ods. 1 prvej vety zákona o ústavnom súde účastník konania môže vyhlásiť, že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť.
Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre zaujatosť rozhoduje iný senát.
Sťažovateľ namietol predpojatosť sudcu Jána Mazáka v doplnení sťažnosti doručenej ústavnému súdu na základe jeho výzvy 30. augusta 2002. V písomnom vyhotovení sťažnosti neuviedol, čo namieta, ani z akého dôvodu je namietnutý sudca predpojatý.
Vo vyjadrení z 1. októbra 2002 sudca Ján Mazák uviedol, že nevidí žiaden dôvod na vylúčenie z prerokovania a rozhodovania veci sp. zn. Rvp 835/02.
Senát ústavného súdu nezistil predpojatosť namietaného sudcu ani pre jeho pomer k veci, ani k účastníkom, ani k ich zástupcom, ktorá by mu bránila byť súčasťou senátu, ktorý rozhoduje ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti.
Len konaním v pridelených veciach môže sudca naplniť sľub, ktorý zložil podľa čl. 134 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, keď bude rozhodovať podľa svojho najlepšieho presvedčenia, nezávisle a nestranne.
Z týchto dôvodov senát ústavného súdu rozhodol o námietke sťažovateľa Ing. R. M. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 16. októbra 2002