Ústavný súd·Uznesenie·05/19/2015 00:00:00

III. ÚS 211/2015

ECLI:SK:USSR:2015:3.US.211.2015.1

Spája konania

Súd: Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ľubomír Dobrík
IČS: 5892/2015
Zdroj: PDF ↗

Entity a odkazy

Kliknutím zvýrazníte výskyty v texte aj v náhľade.

Citované predpisy17

Citovaná judikatúra14

Súdy1

Organizácie3

Osoby1

Miesta2

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 211/201574

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. mája 2015 prerokoval sťažnosť , , a , , zastúpených advokátom Mgr. Martinom Škublom, Advokátska kancelária, Škubla & Partneri s. r. o., Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava, vedenú pod sp. zn. Rvp 5892/2015, ktorou namietajú porušenie svojich základných práv podľa čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 22 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 10 ods. 1, 2 a 3, čl. 12 ods. 1 a 3, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaniach vedených pod sp. zn. Ntt3D2879/2005 a sp. zn. Ntt3D482/2006 po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 97/2012 z 20. novembra 2012 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. Ntt2D100/2006 a takto

rozhodol:

Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 18094/2013 a sp. zn. Rvp 5892/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 18094/2013.

Odôvodnenie:

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. augusta 2013 doručená sťažnosť , (sp. zn. Rvp 18094/2013), ktorou sa proti Slovenskej informačnej službe domáhal vyslovenia porušenia svojich základných práv a slobôd v súvislosti s nezničením záznamov získaných použitím informačnotechnických prostriedkov na základe rozhodnutí (t. j. súhlasov) Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. Ntt3D2879/2005 z 23. novembra 2005 a sp. zn. Ntt3D482/2006 z 18. mája 2006, ktorých „neodôvodnenosť a nelegálnosť“ vyslovil ústavný súd v náleze sp. zn. III. ÚS 97/2012 z 20. novembra 2012. Sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi, ktorý bol podľa rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2013 schváleného plénom ústavného súdu 13. februára 2013 (ďalej len „rozvrh práce“) členom tretieho senátu.

Uznesením sp. zn. III. ÚS 519/2013 z 29. októbra 2013 ústavný súd k uvedenej sťažnosti pripojil obsahovo identickú sťažnosť , (sp. zn. Rvp 18101/2013), ktorou sa rovnako ako domáhal vyslovenia porušenia svojich základných práv a slobôd Slovenskou informačnou službou. Uzneseniami sp. zn. III. ÚS 726/2014 zo 16. decembra 2014, sp. zn. PLs. ÚS 7/2014 zo 17. decembra 2014 a sp. zn. PLs. ÚS 8/2014 zo 17. decembra 2014 ústavný súd k veci pripojil ďalšie súvisiace sťažnosti a (sp. zn. Rvp 4678/2014, Rvp 23098/2013 a sp. zn. Rvp 9195/2014), ktorými namietali porušenie svojich základných práv a slobôd uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sžnč 2/2013 z 5. februára 2014, sp. zn. 9 Sžz 2/2013 z 29. januára 2014, sp. zn. 9 Sžz 3/2013 z 29. januára 2014 a sp. zn. 7 Sžnč 1/2013 z 29. októbra 2013, ako aj rozhodnutím krajského súdu sp. zn. Ntt2D100/2006 z 26. januára 2006 (t. j. ďalším súhlasom na použitie informačnotechnických prostriedkov).

Dňa 28. apríla 2015 bola ústavnému súdu mailom a 30. apríla 2015 poštou doručená spoločná sťažnosť a (sp. zn. Rvp 5892/2015), ktorou namietajú porušenie svojich základných práv podľa čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 22 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 10 ods. 1, 2 a 3, čl. 12 ods. 1 a 3, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom krajského súdu v konaniach vedených pod sp. zn. Ntt3D2879/2005 a sp. zn. Ntt3D482/2006 po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 97/2012 z 20. novembra 2012, ako aj postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. Ntt2 D100/2006, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie vydané. Sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi, ktorý je podľa rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie 1. 3. 2015 – 29. 2. 2016 z 25. februára 2015 členom III. senátu ústavného súdu.

Podľa ustanovenia § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerané ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Podľa § 112 OSP môže ústavný súd v záujme hospodárnosti konania spojiť na spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Keďže zo spisov ústavného súdu vedených pod sp. zn. Rvp 18094/2013 a sp. zn. Rvp 5892/2015 vyplýva, že predložené sťažnosti spolu skutkovo a právne súvisia, ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 18094/2013.

Zistené skutočnosti boli podkladom pre záver ústavného súdu obsiahnutý vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. mája 2015