III. ÚS 226/2022
ECLI:SK:USSR:2022:3.US.226.2022.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- IČS
- 952/2021
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 226/2022-16
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca spravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky , , , zastúpenej Advokátskou kanceláriou Škubla & Partneri s. r. o., Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava, a ústavnej sťažnosti sťažovateľky , , , zastúpenej advokátkou JUDr. Valériou Haščákovou, Na Holom vrchu 2, Bratislava, v obidvoch veciach proti postupu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, v trestnej veci vedenej pod ČVS: PPZ-72/NKA/BA2-2019 takto
rozhodol:
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky sp. zn. Rvp 934/2021 a sp. zn. Rvp 952/2021 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 934/2021. 2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
Odôvodnenie:
I. Vymedzenie ústavných sťažností
1. Sťažovateľka (ďalej len ,,sťažovateľka 1“) sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 29. apríla 2021 (Rvp 934/2021) domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na nedotknuteľnosť súkromia podľa čl. 16 ods. 1, na ochranu rodinného a súkromného života podľa čl. 19 ods. 2, ochranu listového tajomstva podľa čl. 22 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na súkromie podľa čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“). 2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka 1 je manželkou , ktorý je v napadnutom trestnom konaní v procesnom postavení obvineného. Sťažovateľka v období od 11. decembra 2020 do 5. januára 2021 odoslala svojmu manželovi šesť listov do Ústavu na výkon väzby v Ilave (ďalej len ,,ústav“). Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla, že medzi odovzdaním listov na poštovú prepravu a doručením uplynulo v prepočte 27 až 73 dní. Manžel sťažovateľky bol z nezákonnej väzby prepustený 7. januára 2021. 3. V ďalšej časti ústavnej sťažnosti sa sťažovateľka zaoberá porušením svojich práv v súvislosti s listami 2 až 6, vo vzťahu ku ktorým platí, že orgány činné v trestnom konaní sa s ich obsahom zoznámili po skončení väzby manžela sťažovateľky. Medzi skončením väzby a zásahom do listového tajomstva sťažovateľky uplynula doba siahajúca od približne troch po približne osem týždňov. 4. Sťažovateľka (ďalej len ,,sťažovateľka 2“) sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 30. apríla 2021 (Rvp 952/2021) domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na nedotknuteľnosť súkromia podľa čl. 16 ods. 1, na ochranu rodinného a súkromného života podľa čl. 19 ods. 1 a 2, ochranu listového tajomstva podľa čl. 22 ods. 1 a 2 ústavy a práva na súkromie podľa čl. 8 dohovoru. 5. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka 2 je matkou , ktorý je v napadnutom trestnom konaní v procesnom postavení obvineného. 6. Uznesením Špecializovaného trestného súdu č. k. 7Tp/5/2020 zo 4. decembra 2020 bol vzatý do väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 4Tost/53/2020 zo 7. januára 2021 na sťažnosť ho prepustil z väzby na slobodu. 7. mal zaslať sťažovateľke 2 z ústavu tri listy v období od 14. decembra 2020 do 7. januára 2021, ktoré jej boli doručené v období od 7. januára 2021 do 17. marca 2021. Sťažovateľka 2 tvrdí, že orgány činné v trestnom konaní neprimeranú dobu zadržiavali korešpondenciu jej syna. Sťažovateľka 2 v čase výkonu jeho väzby odoslala dva listy. Prvý list bol ústavu doručený 9. decembra 2021, ktorý do času prepustenia mu nebol doručený. Druhý list sťažovateľky 2 bol ústavu doručený 29. decembra 2020, ktorý bol jej synovi doručený 17. februára 2021. 8. Sťažovateľka 2 je toho názoru, že kontrolou jej korešpondencie so synom po jeho prepustení na slobodu, ako aj neprimerane dlhým zadržiavaním korešpondencie došlo k porušeniu jej uvedených práv.
II. K spojeniu vecí
9. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. 10. Z obsahu ústavných sťažnosti vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia Obe sa týkajú tohto istého trestného konania pred Národnou kriminálnou agentúrou a sťažovateľky sa domáhajú vyslovenia porušenia svojich práv z dôvodu neprimerane dlhého zadržiavania ich korešpondencie s totožnou osobou. Z obdobného rozsahu ústavných sťažností vyplýva ich skutkový súvis. Dôvody ústavných sťažností sú čiastočne zhodné. S čiastočne zhodnými dôvodmi ústavných sťažností sa možno vysporiadať jedným rozhodnutím, čo je v záujme hospodárnosti konania. Preto boli konania o ústavných sťažnostiach podľa § 166 ods. 1 CSP spojené na spoločné konanie, v ktorom sudcom spravodajcom podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2022 je Martin Vernarský, ktorý je sudcom spravodajcom v konaní, ktoré začalo skôr. 11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol tak, že veci sp. zn. Rvp 934/2021 a sp. zn. Rvp 952/2021 spojil na spoločné konanie pod sp. zn. Rvp 934/2021 (bod 1 výroku tohto uznesenia). 12. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení konaní nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 12. apríla 2022
Peter Straka predseda senátu