III. ÚS 285/2026

2. Žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu n e v y h o v u j e .

Odôvodnenie:

I. Ústavná sťažnosť 1. Ústavnému súdu bola 15. mája 2025 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa doplnená jeho podaniami doručenými ústavnému súdu 13. júna 2025, 24. septembra 2025 a 2. apríla 2026, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia svojich základných práv podľa čl. 46, 48 a čl. 141 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 a čl. 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím najvyššieho súdu uvedeným v záhlaví v spojení s označenými rozsudkami nižších súdov.

III. Predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti 4. Ústavný súd výzvou z 21. mája 2025 podľa § 56 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) vyzval sťažovateľa na odstránenie nedostatkov ústavnej sťažnosti v lehote 21 dní od doručenia výzvy s tým, že v opačnom prípade ústavnú sťažnosť odmietne podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie náležitostí ustanovených zákonom. Vo výzve uviedol, že k ústavnej sťažnosti sťažovateľ nepripojil dôkazy o jeho majetkových pomeroch na účel rozhodnutia podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde, ani kópie právoplatných rozhodnutí všeobecných súdov, ktorými malo dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd. 5. Sťažovateľ všetky uvedené nedostatky ústavnej sťažnosti neodstránil, hoci mu lehota určená vo výzve ústavného súdu uplynula 30. júna 2025 (výzva z 21. mája 2025 bola podľa doručenky doručená sťažovateľovi 9. júna 2025). Sťažovateľ síce na predmetnú výzvu reagoval podaním doručeným ústavnému súdu 13. júna 2025, s ktorým predložil aj potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch na účely ustanovenia právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, avšak požadované kópie právoplatných rozhodnutí všeobecných súdov, ktorými malo dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd, nepriložil. Odôvodnil to tým, že kópiu napadnutého rozhodnutia najvyššieho súdu po jej doručení a prečítaní musel z bezpečnostných dôvodov zničiť, aby zabránil iným odsúdeným oboznámiť sa s jej obsahom a tým úniku citlivých informácií o jeho osobe. Sťažovateľ požiadal ústavný súd, aby si sám vyžiadal kópiu napadnutého rozhodnutia z najvyššieho súdu v elektronickej podobe, pretože vydanie kópií je pre sťažovateľa spoplatnené, v lehote 21 dní určenej ústavným súdom by to asi nestihol a nemá nikoho, kto by mu s tým pomohol, keďže matku nechce zaťažovať z dôvodu nedávnej hospitalizácie. Ak by uvedené nebolo možné, sťažovateľ požiadal ústavný súd o predĺženie lehoty na predloženie požadovaných kópií napadnutých rozhodnutí. 6. Ústavný súd uvádza, že argumenty sťažovateľa týkajúce sa nepredloženia kópií napadnutých rozhodnutí neobstoja. Zároveň poukazuje na to, že výzva bola sťažovateľovi doručená 9. júna 2025, reagoval na ňu podaním doručeným ústavnému súdu 13. júna 2025, pričom lehota na predloženie kópií napadnutých rozhodnutí plynula až do 30. júna 2025. Sťažovateľ nevyvinul dostatočnú snahu na zabezpečenie ústavným súdom požadovaných listín, neuskutočnil žiadne kroky na ich získanie, hoci po reakcii na výzvu ústavného súdu ešte ústavnú sťažnosť dvakrát dopĺňal.