III. ÚS 347/2025
ECLI:SK:USSR:2025:3.US.347.2025.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Martin Vernarský
- IČS
- 244/2025
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 347/2025-10
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa , , , proti postupom vyšetrovateľa obvodného oddelenia Policajného zboru v Hnúšti, prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota, Okresného súdu Rimavská Sobota a Krajského súdu v Banskej Bystrici v trestnom konaní vedenom proti sťažovateľovi takto
rozhodol:
Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .
Odôvodnenie:
1. Sťažovateľ ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 28. januára 2025 namieta porušenie čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na osobnú slobodu zaručeného čl. 17 ústavy, bližšie neidentifikovaného základného práva zaručeného čl. 19 ústavy, čl. 17, 18 a 19 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva na osobnú slobodu a bezpečnosť zaručeného čl. 5 ods. 1, 4 a 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bližšie neidentifikovanými zásahmi Okresného súdu Rimavská Sobota, Krajského súdu v Banskej Bystrici a orgánov činných v trestnom konaní vedenom proti sťažovateľovi. Sťažovateľ kritizuje, že je orgánmi polície v Hnúšti dlhodobo sledovaný, hoci vzhľadom na jeho psychické ochorenie nie je trestne zodpovedný. 2. V súčinnosti s Ústrednou evidenciou väzňov ústavný súd zistil, že sťažovateľ bol 19. februára 2025 prepustený z väzby. 3. Ústavný súd sťažovateľa 24. februára 2025 vyzval, aby v lehote 21 dní od doručenia výzvy odstránil nedostatky svojej ústavnej sťažnosti, a to tak, že označí rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah, ktorým malo dôjsť k porušeniu jeho označených práv, a predloží kópiu takého rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu, presne označí základné práva a slobody, ktoré mali byť porušené, ako aj doručí plnomocenstvo pre zvoleného advokáta, prípadne požiada o ustanovenie právneho zástupcu s preukázaním splnenia podmienok podľa § 37 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Ústavný súd zároveň sťažovateľa poučil o následkoch nevyhovenia výzve.
4. Zásielku obsahujúcu predmetnú výzvu ústavný súd sťažovateľovi doručoval do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu ( ), odkiaľ sa však 19. marca 2025 vrátila so správou o jej nedoručení, keďže si ju sťažovateľ neprevzal v odbernej lehote. 5. Ústavný súd z uvedeného dôvodu vykonal ďalší pokus o doručenie zásielky s výzvou, a to na adresu, ktorú sám sťažovateľ uviedol v ústavnej sťažnosti (Willhellminestrasse 1120, 1100 Viedeň, Rakúska republika). Odtiaľ sa zásielka vrátila 29. apríla 2025 s poznámkou o neúplnej adrese. 6. Vzhľadom na popísané okolnosti ústavný súd uplatnil § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku v spojení s § 62 zákona o ústavnom súde a zásielku s výzvou považoval za doručenú 29. apríla 2025, kedy sa nedoručená zásielka na sťažovateľom uvedenú inú adresu ( ) vrátila ústavnému súdu. 7. Ústavným súdom sťažovateľovi určená lehota 21 dní na odstránenie nedostatkov ústavnej sťažnosti uplynula 20. mája 2025. Sťažovateľ napriek výzve a poučeniu o následkoch nevyhovenia výzve ústavnému súdu odstránenie nedostatkov ústavnej sťažnosti ani do dnešného dňa nedoručil. Preto bolo potrebné ústavnú sťažnosť ako celok odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. c) v spojení s § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie náležitostí ustanovených zákonom.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 17. júna 2025
Robert Šorl predseda senátu