III. ÚS 472/2022

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 472/2022-31

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca spravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa , , , a sťažovateľa , , , zastúpených Advokátskou kanceláriou Korytár, s. r. o., Sladovnícka 13, Trnava, v mene ktorej koná Mgr. Ing. Pavol Korytár, proti uzneseniu Národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru ČVS: PPZ-197/NKA-ZA4-2019 z 30. augusta 2021 a uzneseniu Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 175/17/1000-44 z 18. mája 2022 takto

rozhodol:

1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky sp. zn. Rvp 1729/2022 a sp. zn. Rvp 1743/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1729/2022. 2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.

2. Z obsahu ústavných sťažností a ich príloh vyplýva, že uznesením vyšetrovateľky NAKA ČVS: PPZ-670/NKA-FP-ZA-2017 z 28. júna 2017 bolo začaté trestné stíhanie pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2005 na tom skutkovom základe, že (ďalej len ,,podozrivý“), sledoval nadobudnúť akcie spoločnosti , ktorá v roku 1997 vlastnila 30 % akcií spoločnosti . Aby sa podozrivý mohol stať vlastníkom týchto akcií, museli mu ich zamestnanci spoločnosti (medzi nimi aj sťažovatelia), predať. Zamestnanci, ktorí neboli ochotní akcie spoločnosti dobrovoľne predať, boli vystavení nátlaku zo strany nadriadených zamestnancov s vyhrážkou, že ak akcie za určenú cenu nepredajú, prídu o zamestnanie.

VII/2 Gv 175/17/1000-14 zo 17. októbra 2018 vyhovel sťažnostiam poškodených (medzi nimi aj sťažovateľov), zrušil uznesenie vyšetrovateľky NAKA a vec vrátil na ďalšie konanie s pokynmi na vykonanie ďalších procesných úkonov (zistiť, kto uzavrel kúpne zmluvy s poškodenými, kto rokoval so zamestnancami o predaji dočasných listov, zistiť, prečo nedošlo k odovzdaniu kúpnych zmlúv zamestnancom, u koľkých zamestnancov došlo ku skončeniu pracovného pomeru v inkriminovanom období).

5. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry namietaným uznesením sťažnosť sťažovateľov a ďalších poškodených zamietol s odôvodnením, že podstata sťažnostnej argumentácie je založená na tom, že jedinou osobou, ktorá mala záujem na prevode dočasných listov, bol práve podozrivý. Z uvedeného dôvodu potom podozrenie z nátlaku na zamestnancov pod hrozbou straty zamestnania v prípade, že nepredajú dočasné listy, logicky smeruje práve k osobe podozrivého. Táto argumentácia je logická a má svoj racionálny podklad, avšak táto hypotéza nebola vykonaným vyšetrovaním dostatočným spôsobom preukázaná, aby bolo možné podozrivej osobe vzniesť obvinenie. Sťažovatelia podľa neho síce poukazujú na skutočnosť, že viacerí poškodení hovoria o predmetnej hrozbe a nátlaku v podobe straty zamestnania v prípade, ak z ich strany nedôjde k prevodu dočasných listov, avšak táto obava vyplýva v prevažnej miere iba zo všeobecnej informácie, ktorá sa šírila medzi zamestnancami, pričom nedošlo k personifikácii autora tejto hrozby.

II. K spojeniu vecí

7. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. 8. Z obsahu ústavných sťažnosti vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia. Obe sa týkajú tohto istého namietaného uznesenia vyšetrovateľa NAKA a prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry. Obaja sťažovatelia sa domáhajú vyslovenia porušenia svojich už uvedených práv z dôvodu, že podľa ich názoru došlo k nedôvodnému prerušeniu trestného stíhania, keďže všetky doteraz vykonané dôkazy smerujú v neprospech podozrivej osoby. Dôvody ústavných sťažností sú v podstate zhodné, keďže obaja sťažovatelia sú zastúpení tým istým právnym zástupcom. S prevažne zhodnými dôvodmi ústavných sťažností sa možno vysporiadať jedným rozhodnutím, čo je v záujme hospodárnosti konania. Preto boli konania o ústavných sťažnostiach podľa § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku spojené na spoločné konanie, v ktorom sudcom spravodajcom podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2022 je Martin Vernarský, ktorý je sudcom spravodajcom v konaní, ktoré začalo skôr. 9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol tak, že veci sp. zn. Rvp 1729/2022 a sp. zn. Rvp 1743/2022 spojil na spoločné konanie pod sp. zn. Rvp 1729/2022 (bod 1 výroku tohto uznesenia). 10. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení konaní nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia (bod 2 výroku tohto uznesenia).