III. ÚS 48/03

Odôvodnenie:

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 3. januára 2003 doručené podanie Ing. V. K., bytom B., (ďalej len „navrhovateľka“), ktorým žiada „...o ukončenie zámerných a účelových prieťahov v právnej veci č. 16 C 208/90 o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava I“. Ústavný súd vyhodnotil toto podanie na základe obsahu ako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorá nemá viacero náležitostí predpísaných zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Takýto postup bol na prospech navrhovateľky, lebo ináč by bolo jej podanie odložené podľa § 23a zákona o ústavnom súde. V záhlaví sťažnosti je uvedené aj meno Ing. Z. K., CSc., B., ktorý ju však nepodpísal, a preto ho ústavný súd nepokladal za sťažovateľa. Hlavnými nedostatkami sťažnosti boli nedostatočné označenie základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ktorých porušenie navrhovateľka namieta a absencia splnomocnenia pre advokáta alebo pre komerčného právnika udeleného výslovne na zastupovanie pred ústavným súdom.

Ústavný súd navrhovateľku na tieto i ďalšie nedostatky jej sťažnosti upozornil a vyzval ju, aby ich v 21-dňovej lehote odstránila. Zároveň ju poučil, že ak nedostatky sťažnosti neodstráni a táto naďalej nebude spĺňať zákonom predpísané náležitosti, tak podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže byť jej sťažnosť odmietnutá pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí a uznesenie o tom nemusí byť odôvodnené.