III. ÚS 54/01

Odôvodnenie

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa 13. marca 2001 doručený podnet L. M., bytom S. (ďalej len „podnecovateľ“), ktorým namieta porušenie čl. 2 ods. 3, čl. 13 ods. 2 a 3, čl. 16 ods. 1, čl. 23 ods. 1, čl. 25 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky konaním samosudcu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi JUDr. D. P.

Podľa § 20 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) k návrhu na začatie konania pred ústavným súdom musí byť pripojené splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným právnikom. V tomto splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom. Znenie tohto ustanovenia platí aj pre podanie podnetu (§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde).

Ústavný súd vyzval podnecovateľa dňa 20. marca 2001, aby predložil ústavnému súdu v lehote do 15 dní splnomocnenie na jeho zastupovanie pred ústavným súdom. Podnecovateľ prevzal až druhú výzvu ústavného súdu, a to dňa 28. apríla 2001. Lehota na predloženie uvedeného splnomocnenia márne uplynula 15. mája 2001.

Zastúpenie podnecovateľa v konaní pred ústavným súdom advokátom alebo komerčným právnikom je obligatórne a nemožno od neho upustiť. Nedostatok právneho zastúpenia spôsobuje, že podnet podnecovateľa nespĺňa náležitosti uvedené v § 20 zákona o ústavnom súde.

Z uvedených dôvodov ústavný súd podnet odmietol podľa § 25 ods. 1 a 2 tohto zákona, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.